сотрудник
сотрудник
студент
ВАК 05.17.00 Химическая технология
ВАК 05.23.00 Строительство и архитектура
УДК 33 Экономика. Экономические науки
В статье представлен ретроспективный анализ структурных сдвигов, тенденций и источников инвестиций в основной капитал. Особое внимание уделено проблеме эффективности расширения потоков инвестиций в различные секторы российской экономики. В статье подчеркивается, что происходит усиление процесса опережения выбытия жизненно важных элементов основных фондов по отношению к вводу новых, что стало одной из многочисленных причин разразившегося кризиса. Отмечается, что абсолютная сумма прямых отечественных инвестиций в основной капитал резко отставала от потребности в них. Рассмотрен потенциал целенаправленной активизации инвестиционного процесса в отечественной экономике. Авторами акцентируется внимание на том, что немаловажное значение в развитии инвестиционного потенциала нашей страны имеет человеческий капитал. Его значимость возросла в условиях сокращения экономически активного населения России и поэтапного достижения инновационного развития национальной экономики.
инвестиции, экономический кризис, инвестиционная политика, экономический рост, инвестиционные процессы
Экономический кризис 2012–-2014 гг. является одной из важнейших причин замедления темпов экономического роста в России и в то же время оттоком инвестиций в национальную экономику. Экономическая динамика имеет цикличный характер, как правило, «стадия роста» сопровождает «стадию падения» и наоборот. При анализе экономической динамики следует использовать ретроспективный анализ, изучив опыт докризисного и послекризисного периодов развития прошлых лет.
Начало ХХI века, по мнению большинства экономистов, рассматривается как наиболее благоприятный период развития национальной экономики России. Так, среднегодовые темпы экономического роста в России за период 2000-2008 гг. составили около 7 %, в то время как, среднемировые темпы чуть больше 4 %. До разгара ипотечного кризиса в США рост ВВП России в 2008 г. составил 158 % по отношению к 2001 г. Данный экономический рост можно наблюдать на графиках индексов ММВБ и РТС, являющихся бенчмарком российской экономики (рис. 1). Показатели экономического роста в России значительно опережали темпы большинства развитых стран Европы. К примеру, ВВП Франции на 2008 г. составил 112 % по отношению к 2001 г., а Германии – 109 %. Таким образом, Россия оказалась в группе лидеров по темпам экономического развития [1].
Рис. 1 Динамика развития фондового индекса ММВБ за период 2000–2009 гг.
Однако после роста последовало не менее стремительное падение. Итак, на период 2009-2013 гг. показатели экономического роста в России снизились до 1 %, в то время как среднемировые темпы снизились всего на 1 %, достигнув среднего значения в 3 %. Тем не менее посткризисное восстановление произошло довольно таки быстро. Уже в 2011 г. общий ВВП составил 1,9048 трлн. долл., что значительно превысило показатель 2008 г. – 1,6608 трлн. долл. (рис.2).
Рис. 2 Динамика ВВП России за период 2000–2014 гг.
С начала 2012 г. началось формирование негативной тенденции снижения темпов роста инвестиций, которое было обусловлено неэффективным использованием экономических ресурсов, полученных в период 2000-2008 гг. [2]. С учетом высокого уровня износа в России основных фондов, значительного отставания в жилищно-коммунальной сфере, необходимым являлось осуществление реинвестирования в производственные фонды и развитие высокоразвитой инфраструктуры. Одним из ключевых факторов, определяющих экономическую динамику, выступает уровень инвестиционной активности, который, в свою очередь, определяется показателем валового (нормы) накопления. Норма накопления, обеспечивающая ежегодное экономическое развитие в 2–3 %, должна составлять порядка 20 %. В России за 2000–2008 гг. норма накопления и составляла, в среднем, 20 % ВВП [3].
Следует выделять три вида валового накопления в основной капитал: минимальное, оптимальное и сверхоптимальное. При минимальной норме сохраняется достигнутый уровень фондовооружённости. При оптимальной норме средние показатели должны равняться 30 %. При сверхоптимальной норме правительство страны может воздействовать на национальную экономику в целях ускорения индустриализации и инновационного развития [4, 5].
Мировой опыт показывает, что в периоды оживления и подъема национальной экономики норма накопления в основной капитал достигает 30–40 % [1].
Таким образом, на основании использования данного метода можно сделать вывод о том, что норма накопления в России за период 2000-2008 гг. находилась на минимальном уровне, что способствовало сохранению текущего уровня фондовооруженности. Результатом происходящего послужило отсутствие должных инвестиций в основные фонды российской экономики на период явного подъема [6]. Это поспособствовало формированию негативной тенденции оттока инвестиций с 2012 года (рис. 3).
По причине высокого уровня износа основных фондов норма накопления в РФ должна быть значительно выше, согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике». В данном Указе определены цели увеличения инвестиций в основной капитал к 2015 г. не менее 25 % ВВП, а к 2018 году – 27 % [7]. К сожалению, в настоящее время экономическая динамика не позволяет достичь желаемого уровня нормы накопления.
Как правило, инвестиции в основной капитал осуществляются по таким видам экономической деятельности как добыча полезных ископаемых; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; транспорт и связь; финансовая деятельность; сельскохозяйственная деятельность; строительство, операции связанные с недвижимостью.
Рис. 3. Доля валового накопления России в основной капитал за 2009–2015 гг., % от ВВП
Немаловажное значение в развитии инвестиционного потенциала имеет человеческий капитал. Его значимость возросла наряду с сокращением экономически активного населения РФ и поэтапного достижения инновационного развития экономики [8].
Развитие человеческого капитала тесно связано с развитием таких экономических направлений, как: строительство, образование, здравоохранение. С началом оттока инвестиций в
2012 г. в посткризисный 2013 г. можно было наблюдать следующие инвестиционные показатели (рис. 4).
Рис. 4. Динамика удельного веса инвестиций в основной капитал по некоторым видам экономической
деятельности, % за 2008 и 2013 гг.
Проанализировав динамику удельного веса инвестиций в основной капитал по таким видам экономической деятельности, как: строительство, образование и здравоохранение (рис. 4), можно сделать вывод о неуклонном снижении инвестиций. Так, доля инвестиций в образование снизилась с 1,9 до 1,6 %, а строительство с 4,6 до 2,7 %. Это означает, что в период восстановления экономики, социальная сфера не получала должных инвестиций.
О недостаточном финансировании социальной сферы в РФ свидетельствуют также международные сопоставления (рис. 5) [11].
Рис. 5. Удельный вес инвестиций в здравоохранение, % ВВП за 2013 г.
По итогам проведенного анализа можно сформулировать следующие проблемы инвестиционных процессов в России:
- недостаточно высокий уровень валового накопления;
- снижение инвестиционной активности;
- снижение удельного веса инвестиций в отраслях, обеспечивающих развитие человеческого капитала.
Решением данной проблемы является развитие региональной инвестиционной политики за счет взаимодействия субъектов Федерации с институтами развития, которые осуществляют финансирование проектов на основе механизма государственно-частного партнерства. Данный механизм привлекателен тем, что позволят снизить риски частных инвесторов и способствует повышению инвестиционной привлекательности, которое так необходимо российской экономике в условиях инновационного развития.
1. Николаев М.А., Махотаева М.Ю. Анализ инвестиционных процессов в российской экономике в посткризисный период: проблемы и пути их решения // Финансы и кредит. 2015. № 42. С. 2-18.
2. Глаголев С.Н., Слабинская И.А., Веретенникова И.И., Ковалева Т.Н., Атабиева Е.Л. Направления совершенствования форм и методов государственного регулирования и экономического стимулирования инвестиционной деятельности. Белгород: Изд-во БГТУ, 2012. 143 с.
3. Аганбегян А.Г. Финансы для модернизации // Деньги и кредит. 2010. №3. С. 3-11.
4. Veretennikova I.I., Kovalyova T.N., Schechovzov V.V. Improvement of capital investments structure as direction to increase fixed assets efficiency // World Applied Sciences Journal. 2013. Т. 25. № 2. С. 222-226.
5. Veretennikova I.I., Kovalyova T.N., Laboda E.N. State regulation of investment processes of simple and expanded reproduction of fixed capital // World Applied Sciences Journal. 2013. Т. 24. № 12. С. 1681-1685.
6. Веретенникова И.И., Ковалева Т.Н. Сущность инвестиционной деятельности и показатели, ее характеризующие // Вестник БУПК. 2008. № 1. С. 81-85.
7. Глаголев С.Н., Дорошенко Ю.А., Моисеев В.В. Актуальные проблемы инвестиций и инноваций в современной России. Белгород: Изд-во БГТУ, 2013. 294 с.
8. Божков Ю.Н. Концептуальные основы формирования инновационной системы управления человеческим капиталом // Социально-гуманитарные знания. 2015. № 8. С. 251-256.
9. Наседкина Т.И., Приходько Н.В. Перспективы развития инвестиционной активности АПК Белгородской области // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. 2015. №4 (8). С. 43-49.
10. Трошин А.С. Методические основы оценки инвестиционного потенциала // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 8. С. 318-324.
11. Расходы на здравоохранение - процент от ВВП, 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://ru.theglobaleconomy.com/rankings/Health_spending_as_percent_of_GDP (дата обращения: 12.05.2016).
