Белгород, Белгородская область, Россия
Современная Россия ведет решительное обновление всех сфер жизни, что невозможно без обновления в системе образования. Сегодня в Белгородской области строится несколько школ нового поколения - «школа поколения 5.0», что говорит о стремлении перейти на новый уровень создания образовательной среды и комфортных условий для выполнения требований государственных стандартов к воспитательно-образовательной деятельности в школе. Однако, основную часть регионального школьного фонда составляют здания школ прошлых поколений массового советского строительства и начала федеративного периодов, которые морально устарели, использовали свой резерв роста и не могут обеспечить такой же уровень образовательной среды, как проекты нового поколения, построенные после 2020 года. Актуальным является реновация этих зданий для реализации современных законодательных требований к организации учебной и внеучебной деятельности на основе инновационной модели общего образования «школа полного дня». Реализовать такую модель возможно в образовательном комплексе полного дня – объекте образования новой типологии, который интегрирует в себе функции общеобразовательных организаций дошкольного и школьного уровней и организации дополнительного образования. Это требует развития функциональной и архитектурно-планировочной структуры образовательного комплекса, с учетом существующей типологии действующих зданий школьного фонда. Ключ к решению данной проблемы лежит в плоскости создания новых дополнительных функциональных блоков для ведения внеурочной деятельности, представляющих собой многофункциональные-планировочные блок-модули для применения в реновации зданий школ.
школа полного дня, реновация, существующий школьный фонд, внеурочная деятельность, новая типология,полнодневной образовательный комплекс
Введение. «Школа полного дня» (далее,ШПД) является инновационной моделью современной образовательной организации. Она обусловлена модернизацией системы образования в Российской Федерации [1,2], несет в себе новую миссию, подтвержденную ее целеполаганием и представляет собой особую форму организации внутришкольного устройства и режима работы. ШПД должна стать новой школой в новом обществе, таков ее смысл.
Миссией ШПД является установлении новых, более качественных требований к результатам учебно воспитательного процесса и усиление ее социальной функции, которая определена потребностями и возможностями семьи, что диктует оказание работающим родителям помощи в присмотре детей, подготовке домашних заданий, самообслуживании. Целеполаганием перехода на модель ШПД являются стремление перейти на «семейный» график работы школы, снижение учебной нагрузки через объединение в единый комплекс образовательного, развивающего и оздоровительного процессов [3].
Новое осмысление тема полнодневной школы получила с принятием в 2012 году Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и государственных образовательных стандартов, которые устанавливают требования к ведению воспитательно-образовательного процесса в школе, сделав внеурочную деятельность его обязательным элементом, наравне с классно-урочной деятельностью. Работа ШПД способствует объединению учебной и внеучебной деятельности детей в рамках единого образовательного сообщества, созданию полноценного образовательного пространства. Это создает необходимость интеграции основного и дополнительного образования, а также требует изменения подходов к организации внеурочной коллективной, групповой и индивидуальной деятельности учащихся[3]. Ключ к организации полнодневной школы лежит в плоскости совершенствования материально-технической базы действующих зданий школ и в поиске новых архитектурных типов зданий и комплексов объектов образования.Разработка новых и актуализация существующих архитектурных решений является необходимым и обязательным шагом при реализации государственных реформ в области образования[4,5].
Типология школьного здания находится под влиянием изменений в образовательной системе и подвержена постоянному обновлению, ввиду того, что запрос, который формирует государство и общество постоянно корректируется под воздействием развития самого государства и общества[6].
Многие российские ученые посвящали свои исследования теме школьного строительства:
- труды В.И.Степанова,в которых он еще на рубеже XX- XXI веков, в качестве главного
вектора в развитии типологии школьного здания определял модель ШПД, как самую перспективную из моделей школьного образования [7]; работы В.В.Смирнова, посвященные системам и типам учебно-воспитательных зданий; его разработки методик определения площадей при выполнении работ по реконструкции существующих зданий школ;
- труды по теории и практике архитектурного проектирования общественных зданий, в том
числе общеобразовательных школ и их комплексов Гельфонд А.Л.;
- исследования, освещающие аспекты модернизации существующего школьного фонда;
совершенствования номенклатуры помещений; особенностям архитектуры школ с учётом региональных условий: Моргун Н.А., Евтушенко—Мулукаева Н.М., Барабаш М.В.; Буник О.А.,Славинский С.П.; Пименова Е.В., Позняк С.В., Зудин А.В., Миронюк А.В., Полуй Б.М.; Тургумбекова Э.З.;
- современные требования к проектированию школ и учреждений дополнительного
образования: Ульяновская С.И., Балакина А.Е., Яковенко Н.Е. [8,9];
- работы Колодина К.И. об особенностях интеграции школьных пространств в
урбанизированную среду больших городов [10];
- исследования по проблемам реновации и реконструкции зданий школ: Радионов Т.В.,Откидач
М.Ю., Ахмедов А.З. [11];
- работы авторов, занимающихся вопросами организации внутренних пространств, в том
числе - атриумных общественных пространств в структуре многофункциональных комплексов [12,13];
- изучены практические и теоретические работы современных архитекторов-авторов многих
объектов образования Бутко В., Надточий А.(бюро ATRIUM и Проект Россия) [14];
- исследования зарубежных авторов: Stefano Della Torre, Massimiliano Bocciarelli, Laura Daglio,
Raffaella Neri Editors, Mark Dudek и др. [15-19];
- научные исследования, внесшие фундаментальный вклад в развитие отечественной
педагогики, труды Сухомлинского, Шацкого С.Т., архитектора-педагога А.У.Зеленко; работы Дорошенко С.И., Дорошенко Ю.И., посвященные перспективным моделям школьного образования; Пчелинцевой Т.С. по теме внеурочной деятельности [20].
Исследование развивает подход к созданию комфортного пространства образовательной организации с учетом запросов современного потребителя образовательных услуг.
Целью исследования является подготовка предложений по типологии объекта образования с услугой полного дня, в условиях реновации существующих школьных зданий, описание его функциональной и архитектурно-планировочной структуры.
Задачами исследования являются: 1) сформулировать предложения по типологии объекта образования с услугой полного дня; 2) описать функциональные блоки; 3) предложить типологические модели внеурочных центров.
Необходимость перехода действующих зданий в полнодневной режим работы обусловлена рядом факторов, к которым необходимо отнести, как факторы, влияющие на функциональную составляющую и внутреннюю организацию здания, так и внешние факторы, которые определяют объемно-пространственную структуру комплекса, а также ряд специфических, дополнительных факторов, связанных с эргономикой, психологией, цифровизацией, чрезвычайными ситуациями.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке предложений по архитектурной типологии современного объекта образования с услугой полного дня; в описании его функциональной и архитектурно-планировочной структуры; введении в научный оборот термина «общеобразовательный комплекс полного дня».
Материалы и методы.
Исследование основано на комплексном подходе и включает в себя ряд последовательно примененных научных методов, таких как изучение специальной литературы и электронных ресурсов различных информационных источников по архитектурным и объемно—планировочным решениям современных школ и комплексов с услугой полного дня; анализ нормативных документов строительного и ведомственного нормирования; структурно—системный метод для формирования основных положений теоретических моделей объекта исследования; экспериментальное моделирование на основе теоретических результатов.
Основная часть. Как показало изучение опыта Белгородской области, одним из направлений формирования комплексов, является реорганизация и объединение нескольких действующих организаций (ДОО, ООО и ОДО) в новую многоуровневую образовательную организацию, с единым центром управления, на основе существующих зданий школ. На региональном законодательном уровне определено, что именно образовательный комплекс полного дня должен стать массовой региональной общеобразовательной организацией[3,4,5].
Типология образовательного комплекса не является новым явлением в теории и практике архитектурной науки, однако современный образовательный комплекс имеет свои отличия. Известно несколько определений понятия «образовательный комплекс». Одно из них сформулировано в работах А.Л.Гельфонд и основано на функциональном процессе, другое определение дано Н.Н.Каганович и учитывает уровни образования (дошкольное и школьное).
Сегодня есть необходимость скорретировать данный термин с опорой на полнодневной формат режима работы и читать его в следующей редакции - «образовательный комплекс полного дня».
Рис.1. Направления воспитательно-образовательной деятельности в образовательной организации ШПД.
Разработал Чечель И.П.
Особенностью образовательного комплекса полного дня является развитая внеурочная деятельность (Рис.1). Внеурочная деятельность ведется во вторую половину дня, свободную от уроков. Возможна иная организация распорядка дня обучающихся, но она носит индивидуальный характер и определяется самой организацией, оказывающей услуги полнодневной школы.
Она представлена следующими основными направлениями деятельности:
- дополнительное образование в области углубленного изучения отдельных предметов,
основанных на выборе обучающихся и их законных представителей (родителей) по согласованию с организацией, оказывающей образовательные услуги;
- внеурочная работа классного руководителя - проведение классных часов, совместные походы,
субботники, тематические мероприятия;
- организация общешкольных мероприятий ,в том числе с привлечением родителей и
общественных организаций, семейные программы выходного дня;
- профориентация в старших классах;
- занятия в развивающих кружках различных направлений - творческих, инженерно-
технических, спортивных и других;
- отдых и здоровьесбережение школьников, индивидуальная траектория развития;
- подготовка домашних заданий и самоподготовка;
- проектная деятельность.
Рис.2. Развитие функции внеурочной деятельности в структуре здания школы ( конец XIX – конец XX вв.).
Разработал Чечель И.П.
Рис.3. Развитие функции внеурочной деятельности в структуре здания школы ( конец XX – начало XXI вв.).
Разработал Чечель И.П.
Все эти направления деятельности должны быть обеспечены необходимым материальным ресурсом.Выполненный автором анализ зданий действующего фонда ( на примере Белгородской области) показал, что существующая материально-техническая база, в целом отстает от социального запроса. Данная ситуация имеет место не только в Белгородской области, но и в других регионах страны, так как основной школьный фонд формировался в советский период и был основан на единой номенклатуре зданий массового строительства( Рис.2,3).
Необходим переход этих зданий из состояния «школа» в состояние «образовательный комплекс», с расширением и внедрением альтернативных функций для внеурочной работы.
Современный образовательный комплекс полного дня представляет собой системный многоуровневый объект со сложной организационно-педагогической и архитектурно—планировочной структурой с большой социальной нагрузкой (Рис.4).
Основным структурным элементом комплекса являются здание общеобразовательной школы (или здания нескольких школ), в которых размещаются организации, осуществляющие образовательную деятельность по предоставлению услуг начального (1—4 классы);основного (5—9 классы) и среднего общего образования (10—11), в соответствии с утвержденными программами.
К основным структурным элементам комплекса относится здание (или несколько зданий), детского сада, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, обучению, присмотру, уходу и оздоровлению детей в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет, в соответствии с образовательными программами дошкольного образования.
Рис.4. Организационно-педагогическая структура образовательного комплекса полного дня.
Разработал Чечель И.П.
Согласно методическим указаниям по организации ШПД, в образовательном комплексе должны быть помещения для работы классов-групп или групп, организованных из обучающихся одной или нескольких параллелей; разноакцентированные пространтва (кабинет, лаборатория, мастерские, библиотека, читальный зал, компьютерный класс, игротека, медиатека, помещения для работы классов-групп или групп, организованных из обучающихся одной или нескольких параллелей, пространства для общения и уединения, для игр, подвижных занятий и спокойной работы); мебель и оборудование должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к ней с учетом возрастных категорий обучающихся (при самоподготовке или организации других учебных занятий); наличие спортивных площадок, актового и спортивного залов, различных студий и т.д., необходимых для организаций дополнительного образования, досуга; помещения для организации двухразового горячего питания [3].
Школа полного дня интегрирует в себе функции общеобразовательной организации и организаций дополнительного образования. Но, дефицит площадей не позволяет расширить функцию дополнительного образования, связанную с работой организаций дополнительного образования. Структуру комплекса необходимо расширить и дополнить новым функциональным элементом, который обеспечит решение этой проблемы.
Таким структурным элементом, по мнению автора, должен стать школьный центр внеурочной деятельности и дополнительного образования детей (ЦВДиДО), осуществляющий деятельность направленную на организацию внеурочного времени школьников для их гармоничного и всестороннего развития.ЦВдиДО должны учитывать интересы взрослого населения - жителей территории, на которой находится образовательные комплексы. Дошкольники и взрослые жители территории могут пользоваться услугами ЦВДиДО, в соответствии с гибким режимом эксплуатации, в утренние и вечерние часы, выходные дни. Вопрос вместимости ЦВДиДО может быть отрегулирован при составлении задания на выоплнение работ по реновации.
Результаты.
В функционально-планировочную структуру будут входить следующие функциональные блоки:
- основные – монофункциональные дошкольный и школьный блоки;
- дополнительный – многофункциональный блок внеурочной деятельности (ЦВДиДО);
- вспомогательные,обслуживающие, инженерно-технические.
Основные функциональные блоки:
- дошкольный, включает функциональные зоны по уходу, воспитанию и обучению
дошкольников ( игровые спальные, раздевалки, санузлы, и др.);
- школьный, включает функциональные зоны для классно-урочной ( классы, учебные и
универсальные кабинеты, рекреации, санузлы и др.) и общешкольной деятельности ( столовая, спортзалы, актовый зал и др.).Состав блока проектируется на основании действующих нормативных документов.
Дополнительный функциональныей блок:
- многофункциональный блок ЦВДиДО состоит из функциональных зон различной
направленности для всестороннего развития личности дошкольников и школьников по 5 направлениям: спортивно-оздоровительному, социальному, духовно-нравственнму, общекультурному и общеинтеллектуальному развитию. В дополнительный блок ЦВДиДО входит школьный коворкинг — открытое общественное многофункциональное пространство для общения и отдыха школьников (с зонами для проведения презентаций, с рабочей зоной для занятий по индивидуальным программам,: с интерактивной зоной отдыха);универсальная рекреация — функциональная зона межвозрастного общения, в которую входит универсальное пространство с разными вариантами сценариев (зоны проведения отчетных концертов творческих студий, зона выставок технических и творческих студий, зимние сады, зоны ожидания для родителей; школьный кафетерий) является объединяющим структурным элементов для всех функциональных блоков ОК полного дня.
Вспомогательный, обслуживающий, инженерно-технический блоки – проектируется на основании расчетов для обеспечения основных функций и бесперебойной, безаварийной работы систем здания в соответствии с действующими нормативными требованиями.
Коммуникационный блок— к нему отнесены все горизонтальные и вертикальные
коммуникации для связи различных функциональных блоков, зон и помещений между собой коридоры, рекреации, холлы, лестницы.
Рис.5. Схема функционального зонирования блока для дополнительного образования
детей и взрослых. Разработал Чечель И.П.
Необходимо отдельно рассмотреть состав блока ЦВДиДО. В нем, основываясь на проведенном анализе отечественного и зарубежного опыта проектирования и строительства объектов с услугой полного дня , а также проведенного социологического исследования среди групп потребителей и экспертов, рекомендуется предусмотреть следующие функциональные зоны:
- для самоподготовки, выполнения домашних заданий, и отдыха;
- для работы Комитета ученического самоуправления;
- для школьного Кванториума;
- для дошкольного подразделения школьного Кванторима- Мини-Кванториум;
- для творческий студий коворкинга жителей территории;
- для занятий по программам дополнительного образования взрослых- жителей территории;
- для культурно-массовой работы детей и взрослых;
- для школьного кафетерия;
- для развития творческого и технического потенциала учащихся и освоения образовательных программ организаций дополнительного образования по следующим направлениям:
- художественно-эстетической,инженерно-технической,биолого-опытнической, туристско-
краеведческой деятельности;
- изучения космоса и астрономии;
- военно-патриотического воспитания;спортивных занятий;
- дополнительного предпрофессионального образования;
- зона универсальной рекреации;
Функциональные зоны (Рис.5) объединены в многофункциональные (полифункциональные) функциональные блоки, на основании которых предложены следующие архитектурно-типологические модели ЦВДиДО:
базовые - предназначены для организации внеурочной деятельности и являются обязательными для включения в архитектурно-планировочную структуру, к ним относятся блоки для массовой работы; для самоподготовки и ученического самоуправления; дополнительного образования детей и взрослых по осовоению IT- технологий; коворкинги ( дошкольные, школьные, для взрослых);
специализированные - предназначены для развития творческого потенциала учащихся в различных сферах — в области художественно-эстетического, технического творчества, в спортивной и военно-спортивной подготовке, в профориентации, в освоении образовательных программ организаций дополнительного образования. Их включение в архитектурно-планировочную структуру комплекса позволяет обеспечить освоение программ ОДО с полнодневным форматом занятий в школе;
полифункциональные- обеспечивают широкое направление деятельности для детей и взрослых и комплексные, которые представляют собой комбинации из базовых и специализированных модулей, на основе выбора потребителей (Рис.6).
Рис.5. Архитектурно-типологические модели центров внеурочной деятельности и дополнительного образования для образовательных комплексов полного дня. Разработал Чечель И.П.
Выводы.
1).Сформулированы предложения по типологии объекта образования с услугой полного дня. Предложено ввести в научный оборот новый термин «образовательный комплекс полного дня». Полнодневной образовательный комплекс ориентирован на установление новых, более качественных требований к результатам учебно-воспитательного процесса и усиление его социальной функции, которая определена потребностями и возможностями семьи.
2).Объединение в единый функциональный комплекс образовательного процесса с использованием имеющихся ресурсов организаций разных уровней (включая правовое, финансово- экономическое, материально-техническое, кадровое обеспечение), социума и семьи позволит максимально эффективно использовать существующую материально-техническую базу действующего школьного фонда и обеспечит адресное решение проблемы с хорошим экономическим результатом, который возможно поулчить на основе реновации основанной на модульном подходе.
3).Целесообразность внедрения новых функций в архитектурно-планировочную структуру новых комплексов обусловлена современными тенденциями в развитии архитектуры образовательных организаций с услугой полного дня и факторами, определяющими требования к их проектированию. К функциональным блокам комплексов относятся основные ( школы и детские сады), дополнительные (блок-модули ЦВДиДО), вспомогательные, обслуживающие и инженерно-технические, коммуникационные блоки.
4).Предложены архитектурно-типологические модели блок-модулей ЦВДиДО - базовый, специализированный, полифункциональный и комплексный. Базовые модели являются обязательными для применения при реновации, специализированные и полифункциональные могут применяться по выбору участников (потребителей) образовательных групп, комплексные модели представляют собой сочетание обязательных и вариативных блоков. Вариатиный ряд архитектурно-типологических моделей ЦВДиДО позволяет создавать широкую номенклатуру полнодневного образовательного комплекса за счет комбинаторики предложенных вариантов.
Значимость полученных результатов для архитектуры состоит в развитии новых типов образовательных комплексов с развитым комплексом социальных функций, в которых создана комфортная образовательная среда для всех возрастов - от самых юных до взрослых пользователей. Реновация зданий на основе блок-модулей внеурочных центров позволяет формировать новую архитектуру объектов образования, основанную на новых стандартах обучения и воспитания, для раскрытия таланта каждого.Комплексы создаются для обеспечения равных условий по доступности новых стандартов в образовании, для широкого охвата разнообразной образовательной, творческой деятельностью и коммуникации различных групп участников- пользователей образовательных услуг.
1. Федеральный закон. Об образовании в Российской Федерации. от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ: [принят ГД ФС РФ 21.12.2012]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/36698/page/1 (дата обращения: 06.01.2025).
2. Школа полного дня. Методические рекомендации для образовательных организаций // ЦНППМ Центр непрерывного повышения педагогического мастерства. URL: https://kuro-mo.ru/media/download/9778 (дата обращения: 03.02.2025).
3. Проект «Формирование доброжелательного пространства в образовательных организациях Белгородской области». URL: http://образование31.рф/deyatelnost/proekty/formirovanie-dobrozhelatelnogo-prostranstva-v-obrazovatelnyh-organizaciyah-belgorodskoj-oblasti/(дата обращения: 06.01.2025).
4. Региональный проект «Организация образовательной деятельности в общеобразовательных учреждениях Белгородской области в режиме «Школа полного дня». URL: https://obr.belregion.ru/deyatelnost/proekty/organizaciya-obrazovatelnoj-deyatelnosti-v-obsheobrazovatelnyh-uchrezhdeniyah-belgorodskoj-oblasti-v/ (дата обращения: 18.09.2024).
5. Рабочая программа воспитания ОГАОУ ОК «Алгоритм успеха» на 2022-2027 годы Белгород. 2022 г. URL:https://algoritmuspeha.gosuslugi.ru/netcat_files/30/69/Rabochaya_programma_vospitaniya_OGAOU_OK_Algoritm_Uspeha_v_novoy_redaktsii.pdf?ysclid=m41ndw8rqs330121235 (дата обращения: 26.11.2024).
6. Гельфонд А.Л. Общественное здание и общественное пространство. Дуализм отношений // Academia. Архитектура и строительство. 2015. № 2. С. 18–31.
7. Степанов В.И. Школьные здания. Москва: Стройиздат, 1975. 239 с.
8. Ульяновская С.И., Балакина А.Е. Нормы и регламенты для проектирования образовательных учреждений нового формата // Строительство: наука и образование. 2019. № 2. С. 1–20. DOI:https://doi.org/10.22227/2305-5502.2019.2.6.
9. Ульяновская С.И. Архитектурно-планировочная организация учреждений дополнительного образования нового формата // Architecture and Modern Information Technologies. 2020. №1(50). С. 180–194. DOI:https://doi.org/10.24411/1998-4839-2020-15012
10. Колодин К.И. Особенности интеграции школьных пространств в урбанизированную среду больших городов // Вестник Евразийской науки. 2021. №4. [Элекронный ресурс]. URL: https://esj.today/PDF/09SAVN421.pdf (дата обращения: 26.11.2024)
11. Радионов Т. В., Откидач М.Ю. Современные направления развития архитектуры зданий и сооружений общеобразовательных школ, подлежащих реконструкции // Вестник Донбасской национальной академии строительства и архитектуры. 2021. № 2(148). С. 78–83.
12. Гулькова Л.А., Каганович Н.Н. Архитектурно-функциональный потенциал атриумных структур в современных общественных зданиях // Сборник статей VI Международной конференции. Екатеринбург. 2021. С. 110–119.
13. Еремеева А.Ф. Общественные пространства в структуре многофункционального комплекса: современные тенденции организации // Вестник гражданских инженеров. 2020. №4 (81). С. 4–12. DOI:https://doi.org/10.23968/1999-5571-2020-17-4-5-12.
14. Бутко В., Надточий А. АРХИТЕКТУРА РАЗВИТИЯ. Методология проектирования современных школ. Москва.: издательство ООО «Вокруг книги», 2022. 272 с.
15. Della Torre S., Bocciarelli M., Daglio L., Neri R. Buildings for Education.A Multidisciplinaty Overview of the Desing of School Buildings // SpringerOpen. Research for Development Series Editors. 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1739111520&tld=ru&lang=en&name=2019%20Bovisa.pdf (дата обращения 10.12.24).
16. Dudek M. The new learning environments [Электронный ресурс]. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1739111320&tld=ru&lang=en&name=preview9781135142971_A23799714.pdf (дата обращения 10.12.24).
17. Vertakova Y., Babich T., Lebedenko O. Public-private partnership in the implementation of innovative urban development policy // E3S WEB OF CONFERENCES. 2019. Vol. 138, 02006. DOI:https://doi.org/10.1051/e3sconf/201913802006.
18. Arcus Center for Social Justice Leadership / Studio Gang // ArchDaily. [Электронный ресурс]. URL:https://www.archdaily.com/576630/arcus-center-for-social-justice-leadership-studio gang (дата обращения: 07.03.2023).
19. Yunzhai Village Community Activity Center / THAD +SUP Atelier // ArchDaily. [Электронный ресурс]. URL: https://www.archdaily.com/989336/yunzhai-village-community activity-center-thad?ad_source=myad_bookmarks&ad_medium=bookmark-open (дата обращения: 09.03.2023).
20. Пчелинцева Т.С. О внеурочной деятельности в образовательных учреждениях // Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. 2016. № 3 (26). С. 53–57.
