студент с 01.01.2021 по 01.01.2023
г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
сотрудник с 01.01.2013 по 01.01.2023
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
УДК 72.035.5 Эклектизм
ГРНТИ 67.00 СТРОИТЕЛЬСТВО. АРХИТЕКТУРА
ГРНТИ 67.07 Архитектура
ОКСО 07.00.00 Архитектура
ОКСО 07.04.02 Реконструкция и реставрация архитектурного наследия
В статье обозначается роль и значимость периода русского стиля в исторической застройке города Воронежа. Рассматриваются этапы развития русского стиля с середины XIX – начала XX вв. в городе Воронеже и их характерные региональные особенности. Впервые проводится комплексный анализ архитектурных построек русского стиля Воронежа для выявления приемов объемно-пространственной композиции, архитектурно-планировочного решения, композиционного построения и художественных методов оформления фасадов. Особое внимание уделяется стилистическому, композиционному и морфологическому анализам архитектурных деталей фасадов зданий и декора. Исследования композиционной структуры фасадов базируются на научной методике, разработанной С.В. Семенцовым, позволившей провести анализ системы фасадного построения и представить сравнительный анализ двух периодов развития русского стиля. Описаны композиционные принципы осевого построения фасадов, анализ ритма и метра, разбивка фасада на горизонтальные и вертикальные членения, расположение пластического декора и выбор цветового решения. Затем, на основе теории архитектурных форм, проведен морфологический анализ архитектурного декора зданий: венчающих элементов, обрамлений оконных и дверных проемов. Выявлены характерные фасадные формы для архитектуры русского стиля Воронежа, проанализированы варианты их компоновки и разновидности используемых строительных материалов.
русский стиль, эклектика, неорусский стиль, структура фасада, архитектурные детали, композиционный анализ фасадов, морфологический анализ архитектурных форм.
Введение. Архитектура исторического центра города Воронеж – это постройки середины XIX – начала XX вв., среди них подавляющая часть - постройки периода историзма, из которых половина зданий выполнена в русском стиле. Почти весь XX век архитектура Воронежа несла потери, самые масштабные связаны с Великой Отечественной войной, когда 92 % застройки было разрушено. Затем начались послевоенные восстановительные работы [1], которые, на фоне смены идеологической направленности архитектуры [2], диктовали условия для перестройки зданий под неоклассицизм, а в
1970–1980 гг. начался массовый снос исторических зданий, которые еще не успели попасть под охрану.
В настоящее время ситуация не улучшилась. Здания периода историзма находятся в упадочном состоянии, снимаются с учета и, как следствие, подвергаются разрушению, а декор реконструированных фасадов упрощается или удаляется вовсе, тем самым архитектурный облик Воронежа утрачивает свою неповторимость и привлекательность.
Период архитектуры воронежского историзма изучен в многочисленных публикациях А.Н. Акиньшина [3, 4], В.А. Митина [5], П.А. Попова [6, 7], Г.А. Чеснокова [8, 9], они уделили внимание истории возникновения архитектурного наследия Воронежа и его развитию. Однако, специфика и своеобразие региональных композиционных особенностей рассматриваемого периода до сих пор не изучалась.
«Знание принципов построения фасадов исторических зданий необходимы как при реставрации и реконструкции старых зданий, так и при строительстве современных зданий, использующих архитектурные формы прошлого» [10]. Поэтому так важно изучение не только образцов столичной архитектуры, но и особенностей региональной, в которой памятники зодчества являются неотъемлемой частью городской среды.
Материалы и методы. Исследование базируется на материалах архивных и библиографических источников, описывающих историю русского стиля в Воронеже. Основными методами, используемыми в настоящем исследовании, предстают натурные наблюдения, композиционный графический и морфологический анализы.
Объектом исследования является русский стиль и его разновидности в воронежской архитектуре XIX – начала XX вв.
Предмет исследования: объемно-пространственные, архитектурно-планировочные, композиционные решения построения фасадов и морфологический анализ декора провинциальной архитектуры русского стиля города Воронеж.
Цель исследования: выявление региональных композиционных особенностей в архитектуре русского стиля города Воронеж.
Задачи исследования:
- определить этапы развития русского стиля в воронежской архитектуре и их характерные особенности;
- провести комплексный анализ архитектуры русского стиля Воронежа для выявления композиционных особенностей;
- выявить особенности пластического декора фасадов характерных для воронежского русского стиля.
Основная часть. Город Воронеж географически близко расположен к Москве, из чего следует, что примером для подражания должна была стать московская архитектурная школа, но во второй половине XIX века в Воронеже работали мастера, которые были преимущественно выпускниками «Санкт-Петербургского строительного училища, а после его преобразования с
1882 г. – Института гражданских инженеров» [11]. Они в совершенстве владели знаниями теории архитектурных форм и умели проектировать в новом стиле. В этом смешении влияний архитектурных школ воронежская архитектура являет дуализм и своеобразие архитектуры русского стиля.
Провинциальной архитектуре свойственно временное запаздывание и на момент, когда в столицах русский стиль прочно сформировался и его развитие достигло второго этапа (1860–1880-е гг.), в Воронеже только начала появляться архитектура в данном стиле. Первое построенное здание и сохранившееся до наших дней – гостиница «Центральная» купца Д.Г. Самофалова на Большой Дворянской улице. Строительство началось в 1878, по предположению краеведа П.А. Попова автором проекта является архитектор В.Е. Переверзев [6]. И только спустя более десяти лет в 1889 году ученик К.А. Тона –
А.А. Кюи – проектирует Владимирский собор на Новоконной площади. Исходя из этих сведений следует, что строительство зданий в русско-византийском стиле было единичным и никак не повлияло на развитие русского стиля в Воронеже.
В период неорусского стиля архитектура Воронежа развивалась одновременно со столицами. Первый опыт реконструкции существующего здания в русский стиль – перестройка гостиницы «Гранд-отель» купца П.А. Шухмина, находящейся на Средне-Московской улице. В 1893 году неизвестный автор проекта «явно позаботился о том, чтобы завершение гостиницы гармонировало с русскими шатрами соседней гостиницы М.А. Воищева» [7], расположенной рядом. В 1910-е гг. мода на строительство зданий в неорусском стиле угасает, на его смену приходит «чистый» модерн.
Таким образом, можно выявить два временных этапа развития русского стиля в Воронеже:
- с 1878 по 1890-е гг. – появление и становление стиля. (В это время в столицах уже закончился первый «русско-византийский» период формирования и второй период дошел до оформления археологического и почвеннического течений).
- с 1893 по 1916-е гг. – второй период – трансформация стиля. (На смену стилизаторству приходит интерпретация древних русских форм. В городе начинается строительство зданий в неорусском стиле, оно распространяется и развивается одновременно со столицами и заканчивается только перед революционными событиями 1917 года).
При проведении исследования был произведен анализ тридцати одной постройки в русском (и его вариациях) стиле. Из анализа следует, что русский стиль в Воронеже был представлен объектами всего спектра типологии зданий по назначению: общественные здания, жилые здания, промышленные здания. При этом жилые здания представлены как частными жилыми домами, (в том числе дачами и усадебными) так и доходными домами, и общежитиями. Общественные здания тоже довольно разнообразны: гостиницы, банк, театр, школа. Промышленная и культовая архитектура представлены единичными постройками.
Анализ объемно-пространственной композиции построек русского стиля Воронежа показывает, что здания, имеющие не только жилую, но и общественную функции, по градостроительному положению имели характер особняковой застройки – отдельно стоящего дома с земельным участком.
Архитектурно-планировочная структура напрямую зависит от расположения объекта в градостроительном каркасе. Можно выделить следующие типы:
- при рядовой застройке это прямоугольный или г-образный план с одним лицевым фасадом;
- при угловой застройке это г-образный или прямоугольный план с двумя лицевыми фасадами.
Композиционный анализ проводился по авторской методике С.В. Семенцова, изложенной в его научном труде [12]. Система детализации архитектуры (СДА) фасадов делится на пять рангов детализации. На первом рассматривались оси и основные массы, на втором горизонтальные членения, на третьем вертикальные членения, на четвертом пластический декор и на пятом цветовое решение.
Оси и основные массы. Для периода стилизаторства характерной чертой является дисимметричное построение фасада: в большинстве случаев фасад симметричен частично. Анализ метра и ритма показал, что преобладает метрический ряд с чередованием неравных интервалов между равными элементами, затем метрический ряд с чередованием неравных элементов и неравных интервалов [13, 14].
Воронежской архитектуре не свойственно выделять проемы по главным осям фасада, меняя их габариты, они повторяют второстепенные размеры проемов. Делая выбор в сторону метрического построения достигается статичность композиции.
Для следующего периода русского стиля – стилизации, предпочтение отдается асимметричному построению фасада с сочетанием метроритмических рядов. Появляется использование угловой композиции с применением ризалита (усадьба С.Т. Соколова и А.П. Виноградовой, арх. А.М. Баранов).
Горизонтальные членения стены, придающие зданию статичность и вес [15], пользуются широким распространением как в русском, так и в неорусском стилевом этапе. Это обусловлено преобладанием протяженных фасадов, у которых горизонтальная система членений более развита. Все архитектурные элементы можно поделить на цоколи: простой, с верхним профилем, с базой и верхним профилем, цокольный этаж. Венчающие карнизы: простой карниз и раскрепованный. Подоконная тяга или подоконный карниз. Межэтажные и второстепенные тяги: гурт и пояс.
Вертикальные членения стены. В воронежской архитектуре в период русского стиля встречается использование лопаток, пилястр, полуколонн, столбиков и кубышек. Ризалиты практически не используются, а вот к этапу неорусского стиля ризалиты охотно встречаются по главным осям фасада. На всем периоде исследования полностью отсутствует использование эркеров. Узкие вытянутые фасады встречаются намного реже чем протяженные, поэтому система вертикальных членений уступает горизонтальным. И как следствие имеет большую выраженность на ярусах верхних этажей.
Пластический декор: применяется на всех этапах развития русского стиля. Среди используемого: наборные колонки; замковые камни; рустованные стены; ниши; сандрики; кубышки; гребни; сухарики; кокошники: полуциркульные, трёхцентровые и килевидные. Филёнки, заключенные в прямоугольную форму со скульптурным заполнением и без него. Наибольшая степень детализации достигается на последних этажах с одновременным измельчением оконных проемов, первые этажи украшаются весьма скромно, как правило, они отдавались под рекламу. Наивысший процент использования пластического декора встречается в жилой архитектуре: доходных домах и городских усадьбах. В общественной архитектуре – это здания гостиниц. Декор выполняли из следующих строительных материалов: кирпича (дом купца А.Н. Вяхирева, городской зимний театр, гостиница «Киевское подворье» купца Ф.С. Бибикова), дерева (дом врача И.К. Никитина, дом Е.И. Ивановской) или гипсовой лепнины (доходный дом А.К. Земсковой, гостиница купцов М.Д., Н.Д. и П.Д. Зотовых).
Цвет и фактура. Историзм отличается разнообразием форм и цветовая палитра этого периода достаточно разнообразна. В общем случае это активное использование основного цвета фона для подчеркивания более мелких декоративных деталей. Встречаются бежевые (гостиница купца М.А. Воищева, гостиница «Гранд-отель» купца П.А. Шухмина), бирюзовые (дом купца А.Н. Вяхирева) и зеленые (дача М.Л. Вассермана) образцы, но преобладают красно-коричневые оттенки. «Много зданий строилось из красного кирпича, поэтому цветовая палитра архитектуры русского стиля изобилует красно-коричневыми и различными оттенками "кирпичных" тонов с белым, часто здания окрашивали известковой побелкой» [16] (рис.1).
Главные оси здания имеют наивысшую степень детализации, что акцентирует их статус на фасаде. В период русского стиля они подчеркнуты системой вертикальных членений, в период неорусского стиля образованы выступами стен и затем оформлены вертикальными членениями. На главных осях традиционно располагали следующие элементы: дверной проем либо въездную арку, оконный проем, а венчали многообразными архитектурными завершениями (шатром, куполом, башнями со шпилем, бочкой, фронтоном, аттиком в виде кокошника). Заметно преобладание пластического декора и выделение его цветом. Степень детализации увеличивалась снизу вверх по оси от нижнего яруса к верхнему и достигала максимума в завершении здания.
Морфология фасадных форм произведена по классификации, описанной такими авторами как А.Ф. Красовским [17], Н.В. Султановым [18] и И.Б. Михайловским [19]. Архитектурные элементы оценивались по осевому расположению, по форме и по материалу. В результате морфологического анализа были выявлены некоторые характеристики и свойства воронежской архитектуры русского стиля.
Особое значение придавалось венчающим элементам фасадов. По расположению на плоскости стены они имели следующие варианты: по главной оси, по второстепенной оси и по оси на углу здания. По применяемым строительным материалам их можно разделить на кирпичные и деревянные. Среди используемых типов форм наибольшая распространенность у шатров. Также применяются купола с полицей, бочка, щипец, фронтон и аттик. Венчающие элементы щедро украшались архитектурными деталями, среди которых: слуховые окна, луковичные главы, шпили, кокошники, филенки, кубышки, кованные гребни. Сами крыши имели простую вальмовую форму с четырьмя скатами и холодным чердаком.
Рис. 1. Композиционный анализ по пяти рангам детализации на примере гостиницы купца М.А. Воищева.
Выполнила: Абрамова К.К.
Обрамление оконных проемов также было исследовано по вышеперечисленным параметрам. Для воронежской архитектуры русского стиля не свойственно выделение оконных проемов по главным осям здания, по художественному наполнению и габаритам проемов они не отличаются от окон, расположенных по второстепенным осям. Однако, изменение форм и габаритов проемов просматривается на верхних ярусах этажей, от самых простых прямоугольных к более сложным типам или к использованию двойного окна. В подавляющем большинстве размер простенков меньше ширины проемов. Среди материалов распространен лицевой кирпич, оштукатуренный кирпич, гипсовая лепнина и дерево.
Окна верхних этажей по форме прямоугольные, арочные, полуциркульные, с наличником и сандриком. Форма окон первых этажей также многообразна, только практически без декора.
Входные группы в большинстве случаев располагались по главным осям, но, несмотря на это, внимания их пластике уделялось мало. В кирпичных зданиях это прямоугольная или лучковая дверь без оформления, а также полуциркульная с наличником. Как правило, наибольшая проработка достигалась в архитектуре учебных заведений. В деревянных жилых постройках применялась прямоугольная форма двери с обильным украшением резьбой.
Балконы стали появляться только на этапе неорусского стиля. Они располагались по главным осям фасадов. В гостиничных зданиях, доходных домах и городских усадьбах, выстроенных из кирпича – это были кованные элементы с применением геометрических или растительных мотивов. В частной жилой архитектуре, выполненной из дерева, балконы имели геометрический орнамент на основе прямоугольника, квадрата, треугольника.
Выводы. В результате исследования были выявлены композиционные особенности архитектуры русского стиля Воронежа и сделаны следующие выводы:
- Определены этапы формирования воронежского русского стиля. В отличие от столичного, который делится на три периода: русско-византийский, русский и неорусский; на воронежский стиль повлияли только два последних периода развития.
- Высокие архитектурно-художественные качества воронежского русского стиля были обусловлены работой здесь профессиональных местных и столичных архитекторов, что стало возможным благодаря вложениям состоятельного слоя населения – воронежского купечества.
- Выявлен специфичный принцип градостроительного расположения зданий общественной функции в воронежской застройке. Как и здания жилой функции они имели свойство особняковой застройки – отдельно стоящего дома с земельным участком.
- Выполненный сравнительный композиционный анализ фасадов двух периодов русского стиля по методике (СДА), позволил выявить особенности характерные для композиционного построения фасадов воронежской архитектуры русского стиля:
– развитая горизонтальная система членений фасада и как следствие преобладание протяженных зданий;
– вертикальные членения имеют большее использование на ярусах последних этажей;
– применение пластического декора и степень детализации увеличивается снизу-вверх по оси от нижнего яруса к верхнему и достигает максимума в завершении здания;
– цветовая палитра изобилует оттенками «кирпичных» тонов с белым. Характерно окрашивание плоскости стены в один цвет и выделение декора белым.
- Проведенный морфологический анализ по теории архитектурных форм позволил более подробно остановиться на фасадных деталях и проанализировать их индивидуальные черты, которые реализовали архитекторы, проектировавшие в данной стилистике. Венчающие элементы представлены многообразием форм, самая употребляемая – шатер, который подчеркивал центр композиции фасада или располагался на углу здания делая акцент. Проемы окон не выделяются по главным осям здания, но меняют габариты и формы к более сложным на последних ярусах фасадов. Дверные проемы в подавляющем большинстве находятся на главных осях здания, но их обрамление сдержанное.
1. О мероприятиях по восстановлению разрушенных немецкими захватчиками городов РСФСР: Смоленска, Вязьмы, Ростова-на-Дону, Новороссийска, Пскова, Севастополя, Воронежа, Новгорода, Великих Лук, Калинина, Брянска, Орла, Курска, Краснодара и Мурманска: Постановление Совнаркома СССР от 1 ноября 1945 г. № 2722 // ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 1.
2. О перестройке литературно-художественных организаций: Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. // Партийное строительство. 1932. № 9. С. 62.
3. Акиньшин А.Н., Попов П.А. Историко-культурное наследие Воронежа. Воронеж.: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2000. 576 с.
4. Акиньшин А.Н. Храмы Воронежа. Воронеж: РИФ Кварта, 2003. 240 с.
5. Митин В.А. Усадьбы города Воронежа XVIII, XIX, XX веков. Воронеж: Никитинское, 2004. 223 с.
6. Попов П.А. Русский стиль и его носители в архитектуре Воронежа середины XIX - середины XX в. // Воронежский вестник архивиста. 2010. № 8. С. 134-163.
7. Попов П.А. Русский стиль и его носители в архитектуре Воронежа середины XIX - середины XX в. // Воронежский вестник архивиста. 2012. № 10. С. 147-160.
8. Чесноков Г.А. Воронеж. Каменная летопись. Архитектура и строительство: в 2 т. Т. 1. Воронеж.: Альбом, 2011. 200 с.
9. Чесноков Г.А. Архитектура Воронежа: история и современность. Воронеж: Воронежская гос. арх.-строит. академия, 1999. 394 с.
10. Возняк Е.Р. Принципы оформления классического фасада архитектурными формами // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 18-25.
11. Гурьев Г.С., Енин А.Е., Гурьев С.Н. Архитекторы Воронежа на всероссийских Съездах русских зодчих. // Архитектон: известия вузов. 2021. №2(74). С. 1-12.
12. Cеменцов С.В. Объемно-пространственная система города как основа его гармонии (на примере Ленинграда): дисс. канд. архитектуры. СПб, 1982. 156 с.
13. Иконников А.В. Основы архитектурной композиции. М.: Искусство, 1971. 224 с.
14. Кринский В.Ф., Ламцов И.В., Туркус М.А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. М.: Стройиздат, 1968. 168 с.
15. Возняк Е.Р. Методика исследования детализации фасадов исторических зданий на основе теории архитектурных форм // Современные наукоемкие технологии. 2017. № 1. С. 22-26.
16. Гурьев С.Н. Цветовой потенциал исторической архитектуры в формировании колористики Воронежа // Градостроительство. 2011. № 5. С. 23-27.
17. Красовский А. Гражданская архитектура. Части зданий. СПб., 1851. 463 с.
18. Султанов Н.В. Теория архитектурных форм. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1914. 448 с.
19. Михаловский И.Б. Теория классических архитектурных форм. М.: Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1937. 279 с.
