ВАК 05.17.00 Химическая технология
ВАК 05.23.00 Строительство и архитектура
УДК 33 Экономика. Экономические науки
Рассмотрены вопросы обеспечения продовольственной безопасности нашей страны, которые выходят на первый план в связи с расширением экономических санкций со стороны США и ЕС. Россияне оказалась в сложной продовольственной ситуации, вызванной кризисными явлениями, деноминацией рубля, снижением объема поставок и роста цен на продовольственные товары. Отечественный агропромышленный комплекс в силу ряда причин не может пока удовлетворить насущные потребности, обеспечить продовольственную безопасность. В статье рассматриваются факторы, способные привести к развитию АПК, реальному воплощению разработанных программ собственного производства продовольственных товаров.
продовольственная безопасность, западные санкции, агропромышленный комплекс, проблемы импортозамещения
Введение. К национальным проблемам, которые пытается как можно быстрее и эффективнее решить практически каждое государство, независимо от уровня его политического, социально-экономического развития и положения в мире, следует отнести проблему надежного снабжения населения отечественным продовольствием. С этой целью оно развивает и укрепляет свой агропромышленный комплекс.
Агропромышленный комплекс (АПК) – это важнейший сектор экономики страны, включающий отрасли по производству сельскохозяйственной продукции, ее переработке, а также отрасли экономики, обеспечивающие сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность средствами производства.
Российская Федерация имеет сегодня недостаточно развитый агропромышленный комплекс, который не в состоянии обеспечить продовольственную безопасность страны, решить проблему надежного снабжения населения отечественным продовольствием в соответствии с утвержденными медицинскими нормами и требованиями.
Современная модель отечественной экономики, базирующаяся преимущественно на экспорте сырья и топлива, а так же крупномасштабном импорте продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, не отвечает национальным интересам и требует кардинального изменения. Это становится очевидным в условиях, когда продовольствие становится одним из основных факторов политического и экономического давления экономически развитых стран на Россию, что унизительно для нее как государства, располагающего одним из самых крупных в мире аграрным потенциалом. Россия, имея примерно 8 % пригодной для сельскохозяйственного производства земли, 24 % пресной воды, другие огромные природные ресурсы, может прокормить не только себя, но население как минимум половины планеты. Аграрный сектор может стать «прорывным» направлением, локомотивом экономики. Для этого необходимо уделять АПК больше внимания со стороны политического руководства, увеличить финансирование предприятий, устранить препятствия, мешающие их динамичному развитию. В Послании главы государства Федеральному собранию, с которым президент В.В.Путин выступил 3 декабря 2015 г., отмечалось, что «на достижение этой цели должны быть направлены наши программы импортозамещения и поддержки экспорта, технологического обновления производств и подготовки профессиональных кадров». Ориентируя политическую элиту на согласованные действия в условиях западных санкций, В.В. Путин поставил задачу национального уровня: к 2020 году полностью обеспечить внутренний рынок отечественным продовольствием. «Мы не только можем сами себя накормить с учётом своих земельных, водных, что особенно важно, ресурсов, – заявил национальный лидер. – Россия способна стать крупнейшим мировым поставщиком здоровых, экологически чистых, качественных продуктов питания, которые давно уже пропали у некоторых западных производителей, тем более что спрос на глобальном рынке на такую продукцию устойчиво растёт. Нужно ввести в оборот миллионы гектаров пашни, которые сейчас простаивают…» [1].
С введением западных санкций, кратной девальвацией национальной валюты, ростом цен на продукты питания, а также продовольственным эмбарго, введенным Российской Федерацией в ответ на западные санкции, проблемы обеспечения продовольственной безопасности стали еще значительнее и сложнее, на их решение требуется гораздо больше финансовых и иных ресурсов, чем может выделить правительство в период кризиса.
Эти и другие обстоятельства требуют пересмотра аграрной политики государства, переоценки ранее принятых программ и проектов развития АПК и его базовой отрасли – сельского хозяйства. Нужен объективный анализ состояния и развития агропромышленного производства и реальные меры по улучшению работы отечественного АПК в условиях импортозамещения и западных санкций.
Основная часть. Дискуссии о том, как обеспечить продовольственную безопасность страны, ведутся еще с начала 1990-х годов. Для решения этой задачи предлагались два разных подхода. Первый заключается в необходимости восстановления и развития отечественного сельхозпроизводства с целью обеспечить независимость от импорта, доля которого растет год от года, и развивать собственное производство продуктов питания и сельскохозяйственного сырья для российской пищевой промышленности. Второй подход заключается в обеспечении продовольствием населения как раз за счет наращивания импорта, но с реализацией импортных продовольственных товаров по доступным ценам. Подобная политика обосновывалась удобствами международного разделения труда: Россия продает нефть и газ, а на нефтедоллары закупает необходимое продовольствие. Такая политика успешно продолжалась до кризиса 2014-2016 годов, когда цены на нефть и газ существенно упали, валютная выручка уменьшилась и возможности государства и бизнеса закупить недостающий ассортимент продовольственных товаров при дефиците иностранной валюты резко снизились. Наступила полоса роста цен на продовольствие из-за рубежа, сопровождающаяся снижением покупательной способности основной части населения.
Наиболее остро проблема продовольственной безопасности проявилась с введением российского продовольственного эмбарго (Указ Президента России № 560 от 6 августа 2014 г) [2] – запрет ввоза в Россию «отдельных видов» сельхозпродукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, вводившее экономические санкции в отношении российских юридических и физических лиц в 2014 году.
Нынешняя приостановка импорта продовольствия из ряда стран означает в первую очередь переориентацию России с западноевропейского и североамериканского рынков на рынок БРИКС. Безусловно, диверсификация импорта может способствовать продовольственной безопасности России. Фактически сегодня речь идет просто об увеличении объемов импорта из ряда стран, которые и так поставляют продовольствие в Россию. Однако смена импортеров никоим образом не решает задач продовольственной независимости. Ограничения затрагивают товары, которые составляют лишь 19,5 % российского импорта продовольствия, и даже для этой группы товаров находятся альтернативные импортеры. Расширение китайского продовольственного коридора и экспорта китайских овощей и фруктов на российский Дальний Восток отнюдь не способствует возрождению отечественного сельского хозяйства.
Многие экономисты и политологи утверждают, что нынешнее бедственное положение сельского хозяйства России, засилие импорта и взлет цен на продукты питания – это следствие неверной аграрной политики, осуществленной в период ельцинских реформ. Результатом этих реформ стало массовое банкротство коллективных хозяйств, отток из деревни активной части рабочей силы, сокращение посевных площадей на 41 млн гектаров. В итоге среднедушевое производство зерна в России в 1990-1999 гг. снизилось более чем в 2 раза, мяса – в три раза, молока – в 1,5 раза; общий объем всей сельскохозяйственной продукции в результате ельцинских реформ снизился на 45 % .
Лишь в начале 2010 г. была принята Доктрина продовольственной безопасности, согласно которой «продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны». Законодательное оформление идеи продовольственной безопасности широко распространено в мире. Такие законы есть в США, Франции, Швеции, Германии, Китае и других развитых странах [3, с.230–231].
В 2012 г. была разработана и утверждена постановлением Правительства РФ от 12 июля 2012 г. новая Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. 19 декабря 2014 г. в нее были внесены коррективы, связанные с импортозамещением и обеспечением «продовольственной независимости России» в условиях западных санкций. Объем запланированного бюджетного финансирования впечатляет. Так, на 2016 г. предполагается выделить из госбюджета – 258,140 млрд, 2020 – 350,363 млрд рублей. Не факт, что все запланированные финансовые средства будут выделены, но уже одно то, что государство стремится направлять всё больше ресурсов в агропромышленный комплекс страны, не может не радовать. Здесь следует заметить, что наряду с бюджетными ассигнованиями в АПК увеличивается приток заемных средств за счет кредитов и субсидирования процентных ставок заемщикам из агросектора. Только Россельхозбанк за время действия Государственных программ развития АПК выдал сельскому бизнесу кредитов, начиная с 2008 г. 2,3 трлн. руб. кредитных средств. Из них более 34 % приходится на инвестиционные кредиты, выданные на строительство и приобретение основных средств, развитие животноводческих комплексов, предприятий птицеводства и другие цели.
В результате реализации государственной программы развития АПК к 2020 г. планируется довести собственное производство зерна до
99,7 %, свекловичного сахара – до 93,2 %, растительного масла – до 87,7 %, картофеля – до 98,7%, мяса и мясопродуктов – до 91,5 %, молока и молокопродуктов – до 90,2 %. Эти показатели не только корреспондируются, но и несколько превышают рубежи, установленные Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента России от 30 января 2010 г.,
№ 120, которая предусматривает самообеспечение основными продуктами питания на 80–95 % [4].
Безусловно, не должно быть никаких иллюзий относительно того, что только за один год можно значительно увеличить производство отечественной сельскохозяйственной продукции, тем самым кардинальным образом улучшить продовольственное обеспечение населения, существенно сократить запредельный импорт сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Однако этого невозможно достичь не только из-за непродолжительного периода и особенностей ведения сельского хозяйства, но и освоения дополнительных инвестиций в короткие сроки, потребность в которых к тому же отрасль постоянно испытывала. Но, даже если они и были бы выделены в необходимом объеме, то следует учитывать, что сельское хозяйство - это сравнительно инерционная отрасль с медленным оборотом капитала и высокими рисками по его освоению.
Тем не менее, Правительство заявило о намерении увеличить финансирование сельского хозяйства. По словам вице-премьера А. Дворковича, курирующего развитие АПК, основное внимание планируется уделить проектам по выращиванию крупного рогатого скота и индейки, производству молока и тепличному производству. На решение проблем импортозамещения потребуется порядка 5 лет и 40–50 млрд. руб. ежегодной господдержки [5].
Чтобы успешно осуществить ускоренное импортозамещение, а не перераспределение значительных импортных потоков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия между новыми странами-экспортерами, потребуется сравнительно длительный период, а не один и не два года для наращивания отечественного агропромышленного производства. Оно не сможет относительно быстро отреагировать даже на повышение внутреннего спроса на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие вследствие наличия и других причин, таких как:
- высокая зависимость отдельных подотраслей сельского хозяйства от импортных поставок семян, генетического материала, новых технологий, технологического оборудования, химических средств защиты растений, ветеринарных препаратов и невозможность наладить их производство в стране в относительно короткие сроки в условиях девальвации рубля требует более дорогих инвестиций для осуществления импортозамещения;
- неразвитость кооперации и отсутствие существенных подвижек в кооперативном движении, которое, например, в странах Европейского Союза является своеобразным локомотивом развития сельского хозяйства;
- недоступность более чем у половины сельскохозяйственных организаций и 2/3 крестьянских (фермерских) хозяйств к относительно дешевым кредитным ресурсам при одновременно высокой общей закредитованности сельскохозяйственных организаций, составляющей около 2,1 трлн руб., тех, кто их получал, но в силу разного рода причин не может своевременно рассчитаться с кредиторами, что делает неизбежной реструктуризацию их долговых обязательств;
- неразвитость инфраструктуры агропродовольственного рынка (особенно оптово-логистических центров) и невозможность доступа к ней большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей;
- хронический дефицит финансовых ресурсов и особенно времени, поскольку обеспечивать население страны отечественным продовольствием необходимо почти немедленно, а не через несколько лет;
- высокая зависимость импортозамещения от инвестиционной деятельности, активность которой в последние шесть лет снизилась и привела к сокращению объема привлечения инвестиций почти на 9% в сельское хозяйство, что подрывает основу для ведения отрасли на расширенной основе и делает проблематичным проведение ее системной технико-технологической модернизации, а следовательно, ускоренное наращивание производства отечественной сельскохозяйственной продукции и невозможности ее удешевления и повышения конкурентоспособности из-за опережающего роста цен на материально-технические ресурсы;
- значительное истощение демографического потенциала села и невозможность остановить этот негативный процесс в короткие сроки особенно во многих регионах европейской части страны с угрожающими темпами сокращения сельского населения.
В качестве положительного момента для осуществления ускоренного импортозамещения все же следует отметить повышенное внимание со стороны государства и агробизнеса к развитию сельского хозяйства в связи с введенными зарубежными санкциями против России. Это дает дополнительный импульс для развития сельского хозяйства, хотя и не решает даже часть накопившихся за многие годы его системных проблем. Вместе с тем зарубежные санкции довольно четко показали, что государство обязано постоянно поддерживать сельское хозяйство, а не только при возникновении разного рода форс-мажорных обстоятельств. Поэтому вне зависимости от возможного ослабления или даже снятия зарубежных санкций, которые рано или поздно закончатся, ориентация аграрной сферы экономики на скорейшее достижение продовольственной независимости страны останется единственно верным направлением в решении этой сложной и многоаспектной проблемы национального масштаба.
Для действительного возрождения отечественного сельского хозяйства, решения проблем продовольственной безопасности России и реализации программ импортозамещения, по нашему убеждению, требуется:
- реструктуризация долговых обязательств сельхозпредприятий, снижение налогов;
- всячески развивать сельхозкооперацию, помогать кооперативам льготными кредитами и техникой;
- выплачивать дотацию на произведенную продукцию, как это принято в отношении фермеров в США и ряде стран Европы;
- компенсировать часть затрат на горючее, удобрения, новую технику;
- остановить истощение демографического потенциала села, восстановить льготы для молодых специалистов, приступивших к работе на селе, в том числе по предоставлению им жилья;
- помочь начинающим фермерам и другим сельхозпроизводителям в вопросах маркетинга, в продвижении их продукции на рынок;
- инвестиции направлять не только на перевооружение сельскохозяйственного производства, модернизацию техники, строительство ферм, цехов и хранилищ, но и на обустройство села, создание человеческих условий для работы с тем, чтобы сделать сельский труд престижным, чтобы молодежь пошла работать в эту отрасль;
- увеличить инвестиции в сельскохозяйственное производство, выделяя на поддержку села до 5 % ВВП ежегодно;
- возобновить госзаказ на сельхозпродукцию; государство в лице Минсельхоза должно гарантировать крестьянам реализацию не менее 75 процентов производимого ими зерна, молока, мяса по рыночным ценам через заготконторы и закупочные кооперативы и т.д.
- защищенность и поддержка сельхозтоваропроизводителей государством от колебания цен на мировом агропродовольственном рынке.
Заключение. Таким образом, чтобы решить проблемы продовольственной безопасности России в новых политических и экономических условиях, вызванных очередным кризисом и западными санкциями, возникает необходимость кардинального пересмотра аграрной политики российского государства.
Надежное обеспечение продовольственной безопасности России является необходимым условием сохранения целостности и укрепления суверенитета российского государства, достижения продовольственной безопасности, успешной реализации стратегического национального приоритета – повышение качества жизни населения путем повсеместного гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения, включая и экономическую доступность продовольствия, достаточного для ведения активного и здорового образа жизни.
Насколько эффективными окажутся новые планы и программы по развитию российского агропромышленного комплекса в условиях западных санкций, покажет время. На наш взгляд, реализация программ импортозамещения в России, несмотря на отмеченные сложности, имеют все шансы на успех.
1. Послание президента В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. - 2015. - 4 декабря.
2. Указ Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».- URL: http://base. garant.ru /70711352/#ixzz3sF9AOjBB (дата обращения - 25.11.2015).
3. Глаголев, С.Н., Моисеев В.В. Импортозамещение в экономике России. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2015. 276 с.
4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». - URL: http://mcx.ru/navigationdocfeeder/show/342.htm (дата обращения - 22.11.2015).
5. На импортозамещение в АПК потребуется 250 млрд рублей. - URL: http://www.tvc.ru/news/ show/id/47553 (дата обращения - 19.11.2015).
