Россия
Самара, Самарская область, Россия
Россия
УДК 711 Планировка в масштабе страны. Районная планировка. Градостроительство. Анализ местности с точки зрения планировки
В статье поднимается проблема эффективного и рационального использования прибрежных территорий в связи с разрастанием городов и потребности задействовать невостребованные и отдаленные зоны. Выявляются основные проблемы таких территорий (монофункциональность, оторванность территорий от городской структуры, сезонность) и наиболее эффективные пути их решения (многофункциональность, внедрение адаптивных пространств, круглогодичное использование). Цель исследования заключается в выявлении путей взаимодействия многофункционального комплекса с окружающим пространством и водой. Авторы исследования опираются на стратегию «вертикального урбанизма», которая продвигает трехмерное развитие городской среды. Рассматриваются современные тенденции взаимодействия городских структур и многофункциональных комплексов с водой, на основе российских и зарубежных аналогов. В исследовании определена максимальная эффективность подобного взаимодействия, которая достигается благодаря комплексному синтезу всех уровней пространственных связей в рамках единого многофункционального комплекса. В статье предлагается рассматривать многофункциональные высотные комплексы как интегрированный элемент взаимодействия общества со зданием и окружающим пространством. На заключительном этапе исследования были разработаны концептуальные схемы, которые систематизированы в трехуровневую модель с показом ключевых связей на уровне территории (общественные Набережные), стилобата (многофункциональные платформы с прямым доступом к акватории) и вертикальных объёмов (панорамные виды, «зелёные» технологии, пространства на крыше).
прибрежные территории, многофункциональный высотный комплекс, высотные здания, взаимодействие с городским пространством, урбанизация, потенциал развития.
Введение. Прибрежные зоны исторически выполняли роль ключевых артерий городского развития. Вокруг водных объектов складывалась вся жизнедеятельность людей [1]. С развитием технологий и наступлением промышленной революции значимость таких территорий только увеличивалась, они превратились в полноценные промышленные центры. Долгое время это были индустриальные узлы, берега занимали фабрики, заводы и порты. При переходе к постиндустриальному обществу большая часть этих функций потеряла свою значимость и актуальность. Нередко такие городские пространства превращались в «депрессивные» территории – заброшенные, невостребованные и физически оторванные от городской структуры. Таким образом, возрождение и ревитализация таких зон стали одной из важных задач урбанистики конца XX- начала XXI веков [2–4].
Также по данным Росстата на 2025 год уровень урбанизации в России составил 75,2 %, а в Самарской области – 79,3 % [5].
Повсеместный тренд на концентрацию населения в крупных городах является общемировым и подтверждает тенденцию на разрастание городов. Это приводит к возникшей потребности задействовать ранее отдаленные и невостребованные прибрежные зоны. Принципы развития, формирования и организации прибрежный территорий, их преобразования в общественные пространства активно изучались и рассматривались с разных сторон [6–11] Однако стоит отметить, что большинство из них подразумевает скорее монофункциональное развитие, сосредотачиваясь только на рекреационной общественной функции. Тогда как прибрежные территории сейчас имеют огромный потенциал развития путем внедрения многофункциональных структур.
Помимо этого, важно отметить, что прибрежные территории, особенно основанные на одной функции, также имеют тенденцию на сезонный характер эксплуатации, ведущий к экономической неэффективности и социальной запущенности не в «сезон». Для устойчивого развития таких зон стоит заменить сезонное использование на круглогодичное, что подразумевает расширение функций, переход к многофункциональности и внедрение адаптивных пространств [12–14].
Таким образом, прибрежные зоны имеют важное стратегическое значение для городов и логичным развитием будет использовать их максимально эффективно, не останавливаясь только на рекреационной функции [15, 16]. При этом можно выделить основные проблемы прибрежных территорий, которые необходимо решать:
- оторванность территорий от городской структуры;
- монофункциональность;
- сезонность.
Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы и обозначает потребность в ее дальнейшем углубленном изучении, что будет стимулировать социальную активность и туристическую привлекательность прибрежной территории за счет внедрения вертикальной концентрации функций.
Цель исследования – выявить пути взаимодействия многофункционального высотного комплекса с окружающим пространством и водой, и разработать концептуальные схемы на трех основных пространственных уровнях развития прибрежных территорий. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: проанализировать мировой и отечественный опыт проектирования и строительства многофункциональных высотных комплексов на прибрежных территориях, выявив успешные практики и типичные проблемы; определить ключевые факторы, влияющие на основные пути взаимодействия с территорией на разных уровнях; разработать концептуальные схемы. Объектом исследования являются многофункциональные высотные комплексы на прибрежных территориях. Предмет исследования рассматривает объемно-планировочные и градостроительные взаимосвязи, обеспечивающие эффективную интеграцию в прибрежную среду.
Материалы и методы. В основе данного исследования лежит комплексный подход, направленный на выявление и анализ ключевых факторов, определяющих основные положения при проектировании многофункциональных высотных комплексов на прибрежных территориях:
- Анализ опыта проектирования. В рамках этого метода был проведен критический разбор современных проектов-аналогов в контексте взаимодействия с окружающим пространством, водным бассейном и вертикальным объемом.
- Классификация. Метод позволил систематизировать данные, выявить и структурировать основные пути взаимодействия с территорией на разных уровнях.
- Концептуальное проектирование. На заключительном этапе результаты исследования были апробированы путем разработки концептуальных схем на трех основных пространственных уровнях развития прибрежных территорий в контексте взаимодействия с окружающим пространством, водным бассейном и вертикальным объемом.
Теоретической базой исследования послужили научные труды, посвященные следующим ключевым аспектам:
- Инновационные подходы в проектировании комплексов на прибрежных территориях (Вакулина И.Н., Генералова Е.М., Жданова И.В., Чуйков А.В., Чуйкова З.А. и др.).
- Интеграция прибрежных территорий в планировочную структуру (Етеревская И.Н., Клименко И.В., Копьёва А.В., Корольченко И.А., Масловская О.В., Полещук М.Н., Птичникова Г.А., Скакова А.Г., Ткачева С.С., Чаплыгин А.В. и др.).
- Стратегия «вертикального урбанизма» (Благова М.В., Генералов В.П., Генералова Е.М., Карпова А.М., Кузнецова А.А., Мадатова В.С., Обухова А.Р., Оспанова А.О., Панков А.Н., Татаурова Е.Д., Шевченко А.Е. и др.).
Несмотря на значительный научный интерес к вопросам проектирования многофункциональных высотных комплексов на прибрежных территориях, ряд ключевых аспектов остается недостаточно изученным или требует переосмысления.
Основная часть. С практической точки зрения основным решением рассмотренных выше вопросов может выступать внедрение многофункциональной схемы развития. Опираясь на исследования, касающиеся многофункциональных комплексов, наиболее рациональной представляется стратегия «вертикального урбанизма», которая продвигает трехмерное развитие городской среды, включая переосмысление типологии высотных зданий и комплексов [17–20]. Концептуальной основой служит модель «вертикального города в городе» – автономного, структурно-интегрированного высотного комплекса, совмещающего в едином каркасе несколько функций. Это позволяет формировать среду с максимально комфортными социально-бытовыми связями и ориентацией на пешеходную среду с многоуровневыми общественными пространствами, интеграцией «зеленых» технологий, энергоэффективностью и рациональным использованием территорий.
Примеры такой политики развития можно отследить по всему миру. Высотными комплексами активно застраиваются прибрежные территории в ОАЭ и Китае, реже встречаются примеры из Европы и США. В России эта тенденция проявляется в Санкт-Петербурге и главным образом в Москве, за счет активной застройки набережной Москвы-реки высотными жилыми комплексами с дополнительными функциями.
Самым известным высотным комплексом в России на прибрежной территории является Лахта-центр в Санкт-Петербурге, который представляет собой многофункциональный общественно-деловой комплекс на искусственно намытом участке берега Финского залива (рис. 1). По градостроительному расположению он находится в периферийной части города. Стоит отметить, что хоть выбор локации и был вынужденным и основанном на сохранении нетронутой исторической части города, строительство стало стратегически важным для развития территорий. Проект изначально и позиционировался как «новая точка роста и начало формирования новой деловой зоны», что способствует переходу к полицентрической модели города. Импульс для масштабного развития дал свои результаты и сейчас планируется застройка еще двумя проектами высотных комплексов – Лахты-2 и Лахты-3. Комплекс Лахта-центр представляет собой интегрированную систему из башни и стилобата, концентрирующее основные общественные функции, арку главного входа, административное здание и подземный паркинг. Планировочная структура и форма напрямую вытекает из его расположения на берегу. Форма создает образ нового «морского фасада», также связывая комплекс с водой через непрямые ассоциации. Стилобатная часть при этом повторяет линию берега, при этом формируя буфер между заливом и высотной доминантой. Связь с водой выстроена через общественную набережную с амфитеатром, обращенным к воде, смотровыми площадками и небольшим причалом. Лахта-центр реанимировал для горожан ранее малопривлекательный периферийный берег. За счет набережной и амфитеатра, устанавливающих прямую связь с водой для всех посетителей, территория стала новым популярным местом отдыха. При этом в холодное время года активность смещается в крытые, но имеющие визуальную связь с заливом пространства — атриумы и галереи. Это смягчает проблему сезонности и поддерживает интерес посетителей круглогодично. Функциональный сценарий комплекса при этом придерживается классической для «вертикального города» структуры. Основная функция – деловой центр – расположена в основном вертикальном объеме. Там же, на самом верху, располагается открытая для посетителей смотровая площадка на 360°, обеспечивающая панорамный вид на Финский залив, острова и акваторию Невы. В стилобатной части располагаются общественные и обслуживающие функции. Основная связь с акваторией тут также визуальная. Таким образом, прямая связь с водой в этом примере идет за счет прилегающей территории – набережной с амфитеатром, остальная часть комплекса – стилобат и башня – имеют в основном косвенную связь, через панорамные виды и обзорную площадку.
Схожим путем сейчас застраивают и берега Москвы-реки. Знаменитый комплекс Москва-Сити был построен на Пресненской Набережной, но сложно назвать его взаимодействие с водой или использование прибрежной территории эффективным. Пресненская Набережная не подходит для прогулок или променадов, больше ориентирована на проезд машин. Однако, в последние годы связь с водой в столице начала появляться активнее, в основном за счет внедрения водного общественного транспорта на постоянной основе. Появление причалов способствует доступности территорий и объектов для большего числа людей и увеличивает их привлекательность. Также это способствует и развитию зеленых площадок и променадных частей для Набережных. Стоит также отметить, что преобладающей функцией при застройке берегов выступает жилье. Например, недавно завершили строительство комплекса Капитал Тауэрс (Capital Towers) недалеко от Москва-Сити (рис. 2). С градостроительной точки зрения проект находиться в периферийной части города. Он выходит из зоны делового комплекса. Комплекс расширяет уже существующий «второй центр» Москвы. Функционально Капитал Тауэрс разделен на жилые башни и стилобат. Стилобатная часть при этом может считаться многофункциональной. Большая ее часть находиться под землей, размещая там теннисные корты и большой спортивный блок. Связь с водой осуществляется в основном через ближайшие причалы Москвы-реки и интегрированным в набережную парком «Красная Пресня». Таким образом, связь с водой в этом примере идет исключительно за счет прилегающей территории. Остальная часть комплекса – стилобат и башня имеют косвенную связь через панорамные виды.
Еще одним российским примером, подчеркивающим такую структуру взаимодействия, служит жилой комплекс River Park Кутузовский (рис. 3). В комплексе пять жилых башен, но почти полностью отсутствует стилобат. Связь башен с водой идет через двор-парк, переходящий в Набережную. Тут также больше раскрыта связь вертикальных объемов-башен с водой. Помимо панорамных видов из квартир, для жильцов предусмотрены лаунж-зоны на крышах, частично отделенные приватными куполами. Таким образом, взаимодействие с водой происходит на двух уровнях – территории и вертикальных объемов.
Можно сделать вывод, что преобладающим уровнем взаимодействия с водой в России является территориальное. Наиболее часто используются разные виды набережных и причалы для общественного или личного транспорта.
Более расширенно связь с водой можно проследить в комплексе Reflections at Keppel Bay в Сингапуре (рис. 4). Комплекс изначально являлся частью масштабной программы редевелопмента южного побережья Сингапура. Здесь были портовые и промышленные земли, когда-то один из важных судоходных узлов, но в связи с информационной революцией и развитием общества и других путей сообщения такое использование морально устарело и требовало соответствующих мер. Комплекс Reflections at Keppel Bay представляет собой ансамбль из шести высотных волнообразных башен и 11 вилл у воды. Планировка специально рассчитана на создание «пространственных разрывов» между башнями, чтобы максимальное число квартир имело панорамные виды. Террасная композиция также способствует этому. Reflections at Keppel Bay представляет собой скорее жилой комплекс с дополнительными обслуживающими функциями. Тут важно отметить взаимодействие приватных и городских пространств внутри структуры. Полностью публичной является только часть Набережной, являющаяся прямой связующей нитью с городом. Ограниченным (буферным) пространством является часть территории, с расположенными на ней парками. Остальная часть (бассейны, клубные зоны и различные сады, включая вертикальные) доступна исключительно для резидентов комплекса. При такой структуре складывается четкое разделение пространств, однако доступ к воде, пусть и в разном виде, имеют все. Таким образом, основная связь в Reflections at Keppel Bay также идет через уровень прилегающей территории. Главным элементом становиться променадная Набережная, открытая для всех. При этом здесь отмечается куда более широкий спектр взаимодействия на уровне резидентов – добавляются бассейны, сады, приватные парки и клубные зоны у воды. На уровне вертикальных объемов помимо панорамных видов из резиденций присутствуют вертикальные сады и лаунж-зоны на крыше.
Также одними из самых продвинутых в мировом опыте остаются высотные комплексы из ОАЭ. Например, комплекс The Lana and The Lana Residences в ОАЭ один из интереснейших многофункциональных комплексов, который состоит из двух отдельных, но взаимосвязанных башен: 31-этажной гостиничной и 30-этажной жилой (рис. 5). Здание приподнято над уровнем земли и частично над водой. Это создает визуальную и пешеходную связь между мариной и городом, также образуя общественное пространство в центре участка. Проект позиционируется как ключевой элемент в создании нового общественного пространства на Набережной. Публичный фронт формируется 12-ти километровой Набережной и общественно доступными зонами стилобата, расположенными на нижних уровнях. При этом для посетителей и гостей доступны полуприватные пространства – «Тайный сад» и «Кухонный сад». Таким образом, основное взаимодействие на уровне территории и стилобата здесь также основывается на променадной Набережной и ландшафтном парке. Дополнительно появляется уровень взаимодействия с мариной. Это не просто отдельно расположенный на территории причал, а связанная со структурой стилобата полноценная система, позволяющая резидентам и гостям отеля добраться до яхт, буквально не выходя из здания. Помимо этого, важно отметить способы взаимодействия с водой на уровне вертикальных объемов, которые используются в The Lana. Интересными представляются сад для резидентов, на 23 этаже, и инфинити-бассейн на крыше. Особенно можно выделить систему из семи вертикальных садов, которую венчает небесный сад, расположенный на крыше второй башни. Так, помимо видовых привилегий, тут создается связь с естественной средой и «зеленой» инфраструктурой.
Также в ОАЭ стоит отметить развитость именно связи стилобата с водой. В проекте комплекса Bluewaters Bay используется многоуровневая набережная-стилобат, включающая в себя спортивную Набережную с теннисным кортом и линией беговых дорожек вдоль берега над уровнем воды, променадную Набережную и пляж на самом низком уровне. Это позволяет расширить уровни взаимодействия здания с водой на уровне стилобата и увеличить эффективность использования прибрежной территории (рис. 6).
Схожий прием появляется и в комплексе W Residences (рис. 7). Помимо использования стилобата как части пешеходной Набережной, он связывает здание с мариной. Так, причалы яхт-клуба фактически являются частью здания. К ним возможны отдельные подходы для гостей, посетителей и жителей комплекса. Часть стилобата также находиться над водой, что позволяет расширять возможности взаимодействия с водой. Помимо доступа к причалам, это большая пешеходная зона с зонами отдыха и спортивными площадками.
Рассматривая развитые стилобатные системы, нельзя не отметить и высотные комплексы в Китае. Интересным примером служит комплекс K.Wah G72 в Нанкине (рис. 8). Комплекс находится в новом районе Хэси – зоне активного развития, связанной с берегом реки Янцзы и сетью метрополитена. Участок площадью 8 га разделен рекой Циньхуай, что предопределило уникальную планировочную структуру. Проект стал катализатором развития этой территории, формируя новую точку роста за пределами исторического центра и способствуя созданию полицентрической городской структуры. K.Wah G72 представляет собой интегрированную систему из нескольких высотных башен, расположенных по обоим берегам реки и объединенных развитой стилобатной частью. В составе комплекса офисные башни, жилые башни, пятизвездочный отель, отдельный вертикальный объем под штаб-квартиру крупной компании и филиал знаменитого арт-центра UCCA. Ключевую роль в композиции играет именно стилобатная часть. Она более развита, чем в примерах из ОАЭ и Сингапура, и значительно выразительнее российских и европейских аналогов. Многоуровневость стилобатной части и создает комфортную пешеходную среду, включающую в себя не только коммерческие помещения, но и «зеленые» пространства. Уникальность комплекса – в его расположении на двух берегах реки. Это решение выводит и взаимодействие с водой на новый уровень. Появляются инновационные решения – многоуровневые пешеходно-коммерческие системы над водой, связь двух берегов, включение воды в саму структуру комплекса. Таким образом, связь с водой носит не визуальный или точечный характер, а является интегрированной. Вода входит в структуру комплекса, становясь его центральной осью. При этом классические повторяющиеся приемы взаимодействия вертикальных объемов остаются.
Таким образом, можно отметить, что в восточных регионах в прибрежных зонах преобладают развитые стилобатные системы, позволяющие развивать системы взаимодействия с водой на разных уровнях. Основные функции, расположенные в вертикальных объемах – жилье, офис или гостиницы – используют визуальные методы взаимодействие. Обязательны панорамные виды, реже используются более специфические приемы – вертикальные сады, лаунж-зоны и бассейны на крыше.
Рассматривая общемировые тенденции, стоит отметить опыт США и Европы. Европейские и американский высотные здания имеют тренд на отсутствие развитого стилобата. Например, Aston Martin Residences в США, несмотря на расположение у залива практически не взаимодействует с водой. Структура строится по линии: здание – неразвитая набережная – вода, что снижает привлекательность и эффективность использования прибрежной зоны. Так единственными связями здания с водой по факту становятся в основном видовые характеристики, что не может считаться эффективным и служит больше анти-примером.
Европейские комплексы также часто не имеют развитой структуры стилобата, но компенсируют это развитостью территории и объемов здания. Например, в комплексе Woodwharf от Herzog & de Meuron в Лондоне помимо променадной Набережной используются виллы на воде и пешеходные мосты, связывающие комплекс с другим берегом и служащие дополнительной променадной частью (рис. 9).
В результате анализа передового опыта в области проектирования многофункциональных высотных комплексов на прибрежных территориях можно выделить три основных пространственных уровня развития прибрежных территорий в контексте взаимодействия с окружающим пространством, водным бассейном и вертикальным объемом:
- Уровень вертикальных объемов (рис. 10). Основным способом взаимодействия представляются видовые помещения – квартиры, апартаменты, номера или офисы, в зависимость от функционального сценария комплекса. Могут внедряться обзорные площадки и общественные или ограниченно-общественные, для резидентов, пространства на крыше. Интересными представляются варианты интеграции – вертикальные сады, пейзажные панорамные бассейны и лаунж-зоны на крыше и парящие бассейны в структуре. Стоит также отметить, что именно в высотной части обычно сосредоточены основные функции, включая приватные пространства
|
|
|
Рис. 10. Концептуальная схема взаимодействия многофункционального комплекса с водой на уровне вертикальных объемов |
- Уровень стилобата (рис. 11). Основное взаимодействие происходит за счет видовых характеристик (как и в рассмотренном ранее уровне вертикальных объемов). Однако, стилобат становится не просто обособленной от воды частью, но и начинает взаимодействовать с водой напрямую, например, через причалы с прямой связью «стилобат-вода»; многоуровневую структуру с включением Набережных в общественные пространства стилобата с многофункциональным использованием; с включением пляжей и пешеходных мостов в структуру. При этом функционально в стилобате обычно присутствуют именно общественные функции — магазины, образовательные центры, кафе и прочее.
- Уровень территории (рис. 12). Варианты взаимодействия сосредоточены в основном связью пространств за счет Набережных, включающих различные функции. Лучше всего при этом работает система общественных Набережных с возможностью частичной изоляции зон для резидентов (для обеспечения приватности).
- Таким образом, наилучшей системой взаимодействия с водой будет синтез всех трех вариантов в общую интегрированную структуру. Объединение и включение друг в друга объемов, их функциональная взаимосвязь обеспечивает эффективность использования прибрежных территорий. Такие зоны развивают новые центры в городах, обеспечивают развитие или ревитализацию прибрежных территорий, ранее отдаленных и невостребованных. Это привлекает общественную жизнь и обеспечивает стимулы к дальнейшему развитию. Так это решает все основные проблемы: сезонность использования нивелируется за счет закрытых общественных мест и адаптируемых открытых пространств, при этом наличие резидентов и работников обеспечивает круглогодичное использование в любом случае. Привлечение людей и отсутствие сезонности дает возможность связки и с остальным городом, по факту образуя скорее новый центр и приводя в город полицентрическую систему, решая градостроительные проблемы отдаленности территорий.
|
|
|
Рис. 11. Концептуальная схема взаимодействия многофункционального комплекса с водой на уровне стилобата |
|
|
|
Рис. 12. Схема взаимодействия многофункционального комплекса с водой на уровне территории |
Выводы: Многофункциональные высотные здания представляют собой эффективную систему для развития прибрежных территорий. Проектирование и строительство таких комплексов закрывает все основные проблемы при использовании подобных территорий — оторванность территорий от городской структуры, монофункциональность и сезонность использования.
В итоге исследования можно сделать следующие выводы:
- анализ мирового и отечественного опыта подтверждает, что комплексы, совмещающие жилье, офисы, отели и развитую общественную инфраструктуру в стилобате и на верхних уровнях, создают условия для круглогодичного использования. Наличие закрытых атриумов, галерей и всесезонных общественных пространств в структуре здания компенсирует снижение активности на открытых Набережных в холодное время года, что частично решает проблему сезонности;
- выявлены самые часто используемые пути взаимодействия с территорией на разных уровнях. Это позволяет утверждать, что именно синтез и интеграция методов дает самую выгодную систему развития прибрежных зон, например, через многофункциональность, которая позволяет обеспечить и экономическую, и общественную эффективность;
- многофункциональные высотные комплексы являются одним из наиболее эффективных инструментов интеграции прибрежных территорий в городскую среду. Их ценность заключается в способности синтезировать три уровня взаимодействия с водой — территория, стилобат, вертикальные объемы. Это позволяет максимально использовать градостроительный потенциал участка. Новизна подхода, предложенного в исследовании, заключается в систематизации этих уровней и выявлении необходимости их комплексного применения для преодоления оторванности и сезонного характера эксплуатации таких зон.
Многофункциональность, круглогодичное использование, включение системы вертикального урбанизма могут стать основными принципами рационального развития прибрежных территорий, оказывая прямое влияние на качество городской среды. Они позволяют также расширить возможности для улучшения качества городской среды.
1. Чуйков А.В., Вакулина И.Н., Чуйкова З.А. Современные инновационные подходы в проектировании жилых комплексов на прибрежных территориях с реновацией природного ландшафта // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. 2024. № 3 (96). С. 196–210. DOI:https://doi.org/10.35211/18154360_2024_3_196
2. Жданова И.В., Генералова Е.М. Особенности проектирования объектов общего пользования в структуре береговой полосы (на примере г. Самары) // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2025. № 6. С. 63–73. DOI:https://doi.org/10.34031/2071-7318-2025-10-6-63-73
3. Generalov V.P., Generalova E.M. Potential of buildings creating high-quality urban environment // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2022. 042086. DOI:https://doi.org/10.1088/1755-1315/988/4/042086
4. Федченко И.Г. Градостроительные риски развития массового жилищного строительства на прибрежных территориях городов // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. 2022. № 3 (88). С. 385–396.
5. Росстат. Уровень урбанизации по регионам России в 2025 году : статистические данные. URL: https://xn--80apggvco.xn--p1ai/карты?id=208 (дата обращения: 09.12.2025).
6. Арсентьева Ю.П. Правовые особенности градостроительного формирования жилой среды в прибрежных зонах поселений // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. 2014. № 4 (30). С. 99–108.
7. Птичникова Г.А., Корольченко И.А. Сравнительный анализ депрессивных прибрежных территорий г. Волгограда и г. Детройта (Мичиган) // Инновационные результаты исследований в сфере естественных, технических и гуманитарных наук. сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Белгород. 2021. С. 77–85.
8. Полещук М.Н., Клименко И.В. Развитие общественных пространств в прибрежных зонах крупнейших городов Поволжья // Архитектура и современные информационные технологии. 2022. № 2 (59). С. 225–244. DOI:https://doi.org/10.24412/1998-4839-2022-2-225-244
9. Етеревская И.Н., Чан Тхи Зиеу Тхао Принципы интеграции прибрежных территорий в планировочную структуру современного города (на примере г. Дананг, Вьетнам) // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. 2021. № 4 (85). С. 252–263.
10. Копьёва А.В., Ткачева С.С., Масловская О.В. Принципы и приемы формирования архитектурно-ландшафтных комплексов на прибрежных территориях // Вестник Инженерной школы Дальневосточного федерального университета. 2024. № 2 (59). С. 142–157. DOI:https://doi.org/10.24866/2227-6858/2024-2/142-157
11. Generalova E.M., Generalov V.P., Kuznetsova A.A., Bobkova O.N. Mixed-use development in a high-rise context // E3S Web of Conferences. 2018. 01021. DOI:https://doi.org/10.1051/e3sconf/20183301021
12. Генералова Е.М., Панков А.Н. Многофункциональность как критерий качества городской среды // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Архитектура и градостроительство. сборник статей 78-ой всероссийской научно-технической конференции. Самара. 2021. С. 473–479.
13. Оспанова А.О. Особенности и этапы развития многофункциональных жилых комплексов // Актуальные научные исследования в современном мире. 2020. № 10-4 (66). С. 90–94.
14. Татаурова Е.Д. Многофункциональный общественный комплекс как важный элемент устойчивого развития города // Архитектура и архитектурная среда: вопросы исторического и современного развития. Материалы международной научно-практической конференции и научно-образовательной студенческой конференции по архитектуре и дизайну. В 2-х томах. Тюмень. 2025. С. 136–147.
15. Чаплыгин А.В., Скакова А.Г. Элементы комплексного благоустройства набережных Москвы и их типология // Вестник ландшафтной архитектуры. 2020. № 22. С. 68–73.
16. Обухова А.Р., Шевченко А.Е., Кузнецова А.А. Применение технологии "green bim" при проектировании высотных зданий // Новые идеи нового века: материалы международной научной конференции ФАД ТОГУ. 2024. Т. 2. С. 206–212.
17. Генералова Е.М., Карпова А.М. «Вертикальный урбанизм» как альтернативное представление о компактном городе // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Сборник статей 77-ой всероссийской научно-технической конференции. Под редакцией М.В. Шувалова, А.А. Пищулева, Е.А. Ахмедовой. 2020. С. 273–279.
18. Generalov V., Generalova E. Key factors influencing formation of modern comfortable city residential environment // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. International Science and Technology Conference (FarEastCon 2020) 6th-9th October 2020, Russky Island, Russia. 2021. 022035. DOI:https://doi.org/10.1088/1757-899X/1079/2/022035
19. Мадатова В.С., Благова М.В. Объемно-планировочные модели высотных многофункциональных комплексов на современном этапе // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. 2025. № 1 (98). С. 373–383. DOI:https://doi.org/10.35211/18154360_2025_1_373
20. Generalova E., Generalov V. Connecting a skyscraper to urban space: a stylobates typology for tall buildings // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2021. 022034. DOI:https://doi.org/10.1088/1757-899X/1079/2/022034
