EVIDENCE-BASED METHOD OF IDENTIFICATION OF LIMIT OF LONG-TERM STRENGTH OF CONCRETE AND ITS STRENGTH AT VARIOUS SPEEDS OF THE APPLIED LOAD
Abstract and keywords
Abstract (English):
Increasing of strength of cement concrete in course of time is taken into account by proposed evidence-based method and affect the value of the limit of its long-term fracture resistance, and specifically reduces the relative limit long-term strength. This is explained by the fact that when occurs an uploading a concrete with a constant load at early age, material hardening process prevails over the the process of destruction, which affects the relative limit long-term strength of the concrete.

Keywords:
method, strength, limit of long-term strength, concrete, work, the speed of load application, duration of the test, the fracture resistance
Text
Publication text (PDF): Read Download

Для обеспечения долговечности железо-бетонных конструкций очень важно уметь достоверно определять, осуществлять систематический контроль и надежно использовать прочность бетона в конструкциях, эксплуатирующих при воздействии различных режимов нагрузки и условиях окружающей среды. Предлагается   сравнительно простая методика определения прочности  бетона, отражающая  влияние  режима  и  условий испытания его на прочность. В основу методики положен энергетический подход к оценке потенциальных возможностей бетона, когда его несущая способность определяется количеством работы, которая необходима для разрушения материала единичного объема (предел технических возможностей бетона) [1–7], определяемая по формуле:

.                                    (1)

При наличии конкретной зависимости R‒ε

                           Aр = ηRпрεр                           (2)

где Rпр ‒ призменная прочность при стандартном испытании; εр ‒ относительная полная разрушающая деформация образца, которую он претерпевает при Rпр;                                     η ‒ коэффициент, характеризующий отношение площади под диаграммой «нагрузка‒деформация» к площади прямоугольника со сторонами Rпр и εр. Для удобства в расчетах η принимается равным единице, что не сказывается заметно на  конечных  результатах при определении относительных величин прочности.

Как подтверждают многочисленные эксперимен­тальные данные (табл. 1 [4, 5],                  табл. 2 [9], табл. 3 [10], табл. 4  [11], табл. 5 [12], табл. 6 [13]), Ар является строго определенной и постоянной для данного конкретного вида, состава бетона и вида напряженного состояния при условии отсутствия упрочнения его во времени и не зависит от режима испытания образцов. Ар всегда можно определить при наличии зависимости Rε, полученной при стандартном режиме испытания призм.

Если знать, как изменяется величина полной относительной деформации бетона в зависимости от длительности приложения нагрузки, т.е. зависимость  его прочность можно всегда рассчитать по выражению

                                                       (3)

Правильность такого подхода к определению прочности бетона при различной длительности испытания образцов продемонстрирована на рис. 1, из которого видно, что результаты расчета Rt по формуле хорошо подтверждаются опытами.

Таблица 1  

Результаты испытания керамзитобетонных

 призм при различной продолжительности приложения нагрузки

Длитель-ность испыта-ний,

мин

Rпр,

 МПа

εр×105

Ар= Rпрεр, Дж

Макси-мальная разница,

 %

15

60

150

17,1

16

15,6

244

240

264

0,042

0,038

0,041

 

5

 

Таблица 2

Влияние скорости нагружения на свойства бетона и раствора 

Материал

Скорость нагружения, МПа/мин

Rпр, МПа

εр×105,

при R=0,9Rпр

εр×106, найденное по экстраполяции

Ар= Rпрεр,

 Дж

Максимальное отклонение,

 %

Тяжелый

бетон на гравии (Ц= 350кг/м3, В/Ц=0,53)

0,052

2,17

14,18

15,0

865

830

1060

990

0,015

0,0148

1,4

Керамзитобетон

0,07

2,0

15,35

16,45

1325

1275

1650

1475

0,0253

0,0242

4,5

Цементный раствор

0,1

2,0

23,0

26,6

1620

1520

2050

1950

0,047

0,052

11

Тяжелый бетон

0,1

2,0

23,1

25,4

840

820

1030

1000

0,0238

0,0254

7

Пемзобетон

0,047

0,693

6,57

6,96

1300

1340

1600

1620

0,0105

0,0112

6,5

Туфобетон

0,037

0,67

12,26

12,53

2577

2520

3050

2900

0,0375

0,0365

3

Таблица 3

Результаты испытания растворных балочек 4×4×30 см на изгиб

№ п/п

Rизг, МПа

 при скорости нагружения, МПа/с

Прогибы в мм

 при скорости нагружения, МПа/с

Ар=Rизгf, Дж,

при скорости нагружения, МПа/с

200

0,1

0,001

200

0,1

0,001

200

0,1

0,001

1

2

3

4

5

6

7

8

9

6,15

6,1

6,05

5,5

7,0

5,4

7,2

7,2

5,8

5,15

5,0

5,3

4,5

5,65

4,55

5,6

6,2

5,15

4,8

4,55

5,15

4,0

5,05

4,25

5,0

5,7

5,0

0,04

0,048

0,042

0,03

0,055

0,04

0,06

0,048

0,039

0,052

0,06

0,05

0,041

0,073

0,051

0,09

0,061

0,046

0,058

0,068

0,053

0,046

0,086

0,056

0,11

0,069

0,049

0,394

0,47

0,405

0,264

0,62

0,345

0,69

0,55

0,36

0,427

0,48

0,423

0,295

0,66

0,37

0,8

0,6

0,375

0,445

0,495

0,436

0,294

0,69

0,38

0,88

0,63

0,39

Сред-нее значение

6,3

5,23

4,83

0,0447

0,0582

0,066

0,45

0,49

0,51

 Таблица 4

Результаты испытания газобетона на сжатие

Скорость нагружения, МПа/с

Rпр, МПа

εрх103

Ар= Rпрεр, Дж

0,1

0,05

0,025

0,001

5,9

5,5

5,85

4,95

2,6

2,2

2,6

3,0

0,0154

0,0121

0,0152

0,0149

Таблица 5

Результаты испытания различных видов полимербетона на сжатие

Материал

Ар в Дж при режиме нагружения

 

 

Отклонение результатов, %

Кратковременное нагружение со скоростью 60 МПа в мин

Длительное действие постоянной нагрузки, превышающей Rдл

ФА

ФА-д

ФАМ

ФАМ-д

0,21

0,25

0,36

0,34

0,192

0,295

0,33

0,39

9

18

8

15

Таблица 6

Результаты испытания тедзамитобетона на сжатие

Скорость нагружения, МПа/с

Rпр, МПа

εр×103

Ар= Rпрεр, Дж

Максимальное

отклонение, %

0,13

925

18

22,5

278

240

0,05

0,054

8

 

Рис. 1.  Расчетная зависимость относительной прочности керамзитобетона  от продолжительности

испытания образцов (по предлагаемой методике):

 × – опытные данные авторов; ● ‒ данные [14]; ∆ ‒ данные [15]; ○ ‒ данные [16]

 

 

Зависимость  для каждого конкретного бетона предлагается определять по следующей методике.

Бетонные призмы загружаются постоянной нагрузкой, равной примерно (0,8...0,85)Rпр на обычных прессах и выдерживаются  в течение 10...20 мин.  При  этом  замеряются  деформации  призм  как сразу после нагружения, так и в течение 10...20 мин. Строится зависимость  в обычных и логарифмических координатах (рис. 2, 3).

Рис. 2.  Изменение относительной  деформации  керамзитобетона (1) и тяжелого бетона (2) со временем при постоянном R = 0,8Rпр

Рис. 3. График изменения относительных

 деформаций  образцов в зависимости от длительности их испытаний (в логарифмических координатах). Опытные значения  деформаций  

при   R = 0,8Rпр:

 1 ‒  для керамзитобетона; 2 – для тяжелого бетона. Расчетные значения  разрушающих деформаций:

1′ – для керамзитобетона; 2′ – для тяжелого бетона

Аналогичный принцип положен в основу методики определения предела длительной прочности бетона.

В данном случае удобно рассмотреть поведение под нагрузкой полимербетона             (табл. 5). На рис. 4 представлена зависимость   R‒ε, полученная при кратковременном и длительном испытаниях полимербетона ФА.

По формуле (2):

Аразр = 488×430×10-5 = 0,21 Дж.

Зададимся несколькими значениями                    R   (например, как минимум, тремя - че­тырьмя) - 10,0; 15,0; 20,0; 21,5 МПа. При принятых значениях R рассчитываем величины А с учетом длительного действия нагрузки:

А1= 100 × 140 × 10-5 = 0,014 Дж,

А2 = 150 × 230 × 10 -5 = 0,0345 Дж,

А3 = 200 × 400 × 10-5 = 0,08 Дж,

А4 = 215 × 490 × 10-5 = 0,106 Дж.

Рис. 4. Зависимость кратковременных (1)                               и полных (2) относительных де­формаций полимербетона от напряжений

На основе полученных данных строим зависимость RА (рис. 5), в соот­ветствии с которой расчетная величина Rдл, для полимербетона равна 25,0 МПа или 0,51R, а опытная - 0,5R, т.е. опыт хорошо подтверждает расчет. Упрочнение полимербетона во времени отсутствует, а, следовательно, и работа, необходимая для разрушения материала, является постоянной величиной. В  то  же время про­цесс разрушения материала вследствие его ползучести прогрессирует со временем.

А это значит, что при загружении полимербетона (R = 0,5Rпр) он разрушится через весьма длительное время. Если же нагрузка на него будет превышать Rдл, то разрушение наступит в более короткие сроки.

Рис. 5.  Зависимость RA для полимербетона ФА

Для убедительности длительная прочность определена для различных видов полимербетона (табл. 7).

 

Таблица 7

Результаты испытания полимербетонов

Вид полимербетона

Rпр, МПа

Относительные деформации  ползучести при                    R = 0,5Rпр,

Полные относительные длительные деформации при  R = 0,5Rпр,

Значения  Rдл/ Rпр

Определены по  методике автора

Опытные

ФА-д

ФАМ-д

ФАМ

ФА

65,0

96,0

84,6

48,8

35

20

85

105

125

130

210

230

0,71

0,63

0,57

0,51

0,6

0,6

0,55

0,5

 

 

Из табл. 7 видно, что значения Rдл, определенные по вышеизложенной методике, имеют удовлетворительную сходимость с опытными данными.

В соответствии с предлагаемой методикой определяется такой уровень дли­тельной нагрузки (условие А = Аразр), при котором образец разрушится через оп­ределенный длительный промежуток времени. Следовательно, относительный предел длительной прочности бетона должен приниматься несколько ниже этого уровня, например для ФАМ‒д (96 МПа) ‒ 0,6; ФАМ (84,6 МПа) ‒ 0,55; ФА (48,8 МПа ) ‒ 0,5 и т.д.

Полимербетон и цементный бетон отличаются только видом вяжущего, что естественно отражается на их свойствах. Но оба материала в принципе не отличаются по структуре, а поэтому физическая сущность процесса разрушения этих материалов едина, как и методика определения предела длительной прочности, что и подтверждают наши эксперименты.

Увеличение прочности цементного бетона со временем учитывается предлагаемой научно-обоснованной методикой и влияет на величину предела его длительного сопротивления разрушению, а конкретно, приводит к снижению относительного предела длительной прочности. Это объясняется тем, что при загружении бетона постоянной нагрузкой в раннем возрасте процесс упрочнения материала превалирует над процессом разрушения, что и сказывается вышеуказанным образом на относительном пределе длительной прочности бетона.

References

1. Gladkov D.I., Suleymanova L.A. Povedenie betona pod nagruzkoy i ocenka ego potencial'nyh vozmozhnostey // V sb.: Effektivnye konstrukcii i materialy zdaniy i sooruzheniy. Belgorod, BelGTASM, 1999. S. 13-21.

2. Gladkov D.I., Suleymanova L.A. Zakonomernosti soprotivleniya betona razlichnym razrushayuschim faktoram // Vestnik BGTU im. V.G. Shuhova. 2003. №5. Ch.1. S. 254-262.

3. Gladkov D.I., Suleymanova L.A. Prochnost' - integral'naya harakteristika betona // V sb.: Beton i zhelezobeton v tret'em tysyacheletii. R-n/Donu: RGSU, 2004. T.2. S. 113-118.

4. Gladkov D.I. Fiziko-himicheskie osnovy prochnosti betona i rol' tehnologii v ee obespechenii. Belgorod: Izd-vo BGTU, 2004. 293 s.

5. Gladkov D.I., Suleimanova L.A., Nesterov A.P. Strengt has an integral haracteristic cofconcrete // Proceedings of the International Conference on Cement Combinations for Durable Concrete 2005 International Congress - Global Construction: Ultimate Concrete Opportunities. Ser. “Cement Combinations for Durable Concrete - Proceedings of the International Conference” sponsors: Institution of Civil Engineers, American Concrete Institute, Japan Society of Civil Engineers, University of Dundee, UK; editors: Dhir R.K., Harrison T.A., Newlands M.D., University of Dundee, Concrete Technology Unit. Dundee, Scotland, 2005. S. 701-707.

6. Suleymanova L.A., Suleymanov A.G., Erohina I.A. Obschaya zakonomernost' polucheniya materialov s vysokimi kachestvennymi pokazatelyami // Problemy ekologii: nauka, promyshlennost', obrazovanie: sb. dokl. III Mezhdunar. Nauchn.-prakt. konf. Belgorod: Izd-vo BGTU 2006. № 15. S. 155-163.

7. Suleymanova L.A. Energiya svyazi - osnova konstruktivnyh i ekspluatacionnyh harakteristik betonov // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedeniy. Stroitel'stvo. 2007. № 9. S. 91-99.

8. Suleymanova L.A. Povedenie betona pod nagruzkoy, mehanizm ego razrusheniya i ocenka etogo processa // Vestnik Belgorodskogo gosudarstvennogo tehnologicheskogo univer-siteta im. V.G. Shuhova. 2016. № 1. S. 68-75.

9. Kvirikadze O.P. O zavisimosti mezhdu deformaciyami betona i skorost'yu nagruzheniya. - Tbilisi, iz-vo AN GSSR, 1962. 126 s.

10. Grushko I.M., Gluschenko N.F., Il'in A.G. Struktura i prochnost' dorozhnogo cementnogo betona. Har'kov, Izd-vo HGU, 1965. 136 s.

11. Shkerbelis K.K., Kalnays A.A., Teters G.A. Prochnost' i zhestkost' armirovannyh elementov iz gazobetona // Beton i zhelezobeton. 1960. № 4. S. 185-189.

12. Zalan L.N. Issledovanie konstrukcionnyh svoystv melkozernistogo furfurolacetonovogo polimerbetona s uchetom polzuchesti. - Voronezh, 1969 g. 14 s.

13. Piradov A.B. Konstruktivnye svoystva legkogo betona i zhelezobetona. M.: Stroyizdat, 1973. 133 s.

14. Evseeva S.N. Issledovanie prochnosti i deformativnosti nekotoryh vidov konstruk-tivnogo legkogo betona i ego komponentov v intervale skorostey nagruzheniya ot staticheskih do dinamicheskih. Avtoreferat diss. na sois-kanie uchenoy stepeni kandidata tehnicheskih nauk. (05.23.01) - Erevan, 1974. 28 s.

15. Bazhenov Yu.M. Tehnologiya betona. M.: ASV, 2002. 500 s.

16. Piradov K.A. i dr. Problemnye voprosy i perspektivy fiziko-himicheskoy mehaniki zhelezobetona // Beton i zhelezobeton. №2. 2000. S. 15-16.


Login or Create
* Forgot password?