Введение. В современных условиях, характеризующихся усилением процессов глобализации и интернационализации, система высшего образования представляет собой инновационный потенциал развития экономики страны и повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке. Конкуренция выступает важным стимулом развития вузов, что находит отражение в государственной программе «Развитие образования на 2016–2020 годы», в которой закреплено понятие «честной конкуренции» между вузами, а также обоснована возможность получения государственной поддержки проектов по повышению международной конкурентоспособности ведущих университетов страны.По прогнозным оценкам специалистов школы управления «Сколково» в ближайшее десятилетие модель организации вузов претерпит серьезные изменения, связанные в первую очередь со сдвигом технологической парадигмы и освоением новых возможностей лидерами рынка образовательных услуг, что станет очевидным и в России в период с 2017–2025 гг. [8]. Методология. Для разработки рекомендаций по повышению конкурентоспособности российских вузов, авторами было проведено исследование, состоящее из трех этапов (рис.1). В рамках первого этапа был проведен анализ и выявлены основные мировые тенденции развития образовательного пространства. На втором этапе проанализирована динамика представленности российских вузов в ведущих мировых образовательных рейтингах. На основании результатов проведенного исследования авторами выделены достижимые критерии ведущих рейтингов, которые должны стать основой при разработке программ повышения конкурентоспособности национальных университетов.    1 ЭТАП 2 ЭТАП 3 ЭТАП Теоретический анализ основных  мировых тенденций развития образовательного пространства. Анализ представленности  российских вузов в ведущих мировых образовательных рейтингах. Выделение достижимых критериев ведущих рейтингов как основы для разработки программ повышения конкурентоспособности вузов.         Рис. 1. Основные этапы исследования  Основная часть. На современном этапе экономического развития образование представляет собой одну из наиболее инновационных отраслей, оказывающую влияние на формирование инновационного климата и конкурентоспособность национальной экономики [3].Теоретический анализ данных по проблеме исследования показал, что система высшего образования стоит на пороге новой волны инноваций, которая серьезно может изменить уже сложившийся «образовательный ландшафт» как в России, так и во всем мире. Ведущие российские эксперты выделяют следующие ключевые тренды, характеризующие происходящие изменения высшей школы: –   доступность и массовость высшего образования;–   интернационализация, глобальная конкуренция и «война за таланты»;–   турбулентность мировой экономики и формирование нового технологического уклада в промышленности;–   «цифровая революция», массовое распространение образовательных он-лайн в виде «лавины инноваций» [4].Обозначенные тенденции ставят новые задачи по повышению конкурентоспособности российских университетов и их участия в мировом образовательном пространстве. Однако анализ данных по проблеме исследования показал, что не все российские вузы реализуют целенаправленную политику в области управления конкурентоспособностью, что подтверждает недостаточно высокий уровень представленности национальных университетов в ведущих мировых рейтингах. Одним из проектов, направленным на повышение конкурентоспособности российского высшего образования, является программа «5-100», цель которой обеспечить вхождение ведущих национальных вузов в глобальные международные рейтинги, такие как The Times Higher Education World University Rankings (THE), Academic Ranking of World Universities (ARWU) и Quacquarelli Symonds World University Rankings (QS) [7].Проведенный анализ показал, что в академическом рейтинге университетов мира (The Academic Ranking of World Universities), публикуемом ежегодно с 2003 года и выявляющем 500 лучших учебных заведений, в «топ-100» на протяжении последних шести лет Россия представлена только одним университетом (таблица 1). Таблица 1Суммарные данные об уровне представленности стран в топ-20 и топ-100 ARWUза 2012 -2017 гг. [2] 201220132014201520162017СтранаТоп 20Топ 100Топ 20Топ 100Топ 20Топ 100Топ 20Топ 100Топ 20Топ 100Топ 20Топ 100США175317521652165115501648Великобритания292938393839Швейцария-31415141415Германия-4-4-4-4-3-4Франция-3-4-4-4-3-3Нидерланды-2-3-4-4-3-4Австралия-5-5-4-4-6-6Канада-4-4-4-4-4-4Япония14-3-3-414-3Швеция-3-3-3-3-3-3Бельгия-1-1-2-2-2-2Израиль -3-3-2-2-2-1Дания-2-2-2-2-2-2Норвегия-1-1-1-1-1-1Финляндия-1-1-1-1-1-1Россия-1-1-1-1-1-1Китай-----------2Сингапур-----------1 Данные показывают, что на протяжении всего периода исследования абсолютными лидерами рейтинга являются американские вузы, по итогам 2017 года 16 из которых формируют«топ-20» ведущих университетов мира. Несмотря на это, на данном этапе эксперты отмечают уже имеющиеся положительные результаты от реализации государственных проектов, направленных на повышение конкурентоспособности российских вузов, которая, например, подтверждается тем фактом, что в 2017 году двенадцать вузов страны впервые вошли в Шанхайский глобальный рейтинг по предметным областям. В числе вузов – лидеров были: МГУ имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Уфимский государственный авиационный технический университет, а также восемь университетов участников Проекта «5-100».Согласно критериям академического рейтинга университетов в «топ-500» лучших учебных заведений мира входят вузы, результаты деятельности которых соответствуют следующим шести индикаторам [5]:–   число выпускников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии (10 %);–   число сотрудников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии (20 %);–   число наиболее часто цитируемых исследователей в различных предметных областях(20 %);–   число статей, опубликованных в журналах Nature и Science (20 %);–   число статей, проиндексированных в Science Citation Index - Expanded и Social Sciences Citation Index (20 %);–   академическая производительность на одного представителя научно-преподавательского состава вуза – результат деления суммы баллов по предыдущим пяти показателям на число эквивалентов полной ставки академического персонала (10 %).Однако практика показывает, что для большинства российских вузов на данном этапе достижение показателей академического рейтинга по объективным причинам является сложным.  Так, например, по первому и второму критерию данного рейтинга  оценивается количество выпускников и сотрудников — лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии. В то же время за весь период  существования Филдсовской премией ее лауреатами стали всего 56 человек, а Нобелевскую премию в области физики, химии, медицины и экономики за период с 1901-2015 гг. получили около 659 человек и организаций. При этом данные о количестве лауреатов в том или ином вузе при их оценке взвешиваются в зависимости от года получения премии [6].По мнению авторов, для большинства российских вузов наиболее реальными являются критерии международного рейтинга университетов QS World University Ranking, основывающегося на следующих шести индикаторах [5]: - академическая репутация (40 %);- репутация среди работодателей (10 %);- соотношение количества студентов и научно-преподавательского состава университета (20 %);- доля иностранцев в научно-преподавательском составе (5 %);- доля иностранцев в общем числе студентов (5 %);- число цитирований на одного сотрудника (20 %).Официальные результаты рейтингования показывают, что в данном рейтинге российские вузы представлены наиболее полно, поскольку его критерии в большей степени сочетаются с традиционной деятельностью университетов. Поэтому для разработки программ повышения конкурентоспособности вузов страны необходимо опираться на достижимые критерии рейтингов и искать новые ниши обеспечения конкурентоспособности на национальном и мировом образовательном пространстве.