Belgorod, Russian Federation
GRNTI 06.01 Общие вопросы экономических наук
BBK 65 Экономика. Экономические науки
Currently, the innovative activities of Russian enterprises often have taken expressive international features. The mains innovative projects of actual social and economical development of country have been realize with foreign capital participation. The principles of financing of national innovative projects have been specifying. The current specific features of national innovative projects have been studied. The necessity for the development and introduction of innovative technology of financing for national economic has been substantiated. Some perspective approaches for non-tradition investment financing of innovations have been characterized
innovations, national innovative projects, investment financing, innovative approaches of financing of national innovative projects, foreign private capital
Введение. В последние годы со стороны наиболее развитых в экономическом отношении стран наблюдается радикальный пересмотр концепций взаимоотношений между хозяйствующими субъектами внутри этих стран, в рамках экономических объединений этих стран, таких как ЕС, а также в отношении иных стран, не входящих в эти объединения, но составляющих существенный сегмент мировой экономики с точки зрения вклада в производство наиболее важных видов продукции, создания ВВП и т. д. В этой связи следует отметить, что создание принципиально новой основы динамичного развития отечественного народного хозяйства требует определенного пересмотра подходов к принципам осуществления инвестиций в инновации, что вытекает из необходимости активизации инвестиционной деятельности как залога экономического роста [5]. Сказанное в полной мере относится к осуществлению совместных инвестиций в национальные инновационные проекты (ИП) с участием иностранного частного капитала, поскольку меняются концептуальные подходы к международным валютным, кредитным и финансовым отношениям [2].
В то же время, преодоление санкций и одновременное создание принципиально новой основы динамичного развития отечественного народного хозяйства требует определенного пересмотра подходов к принципам осуществления инвестиций в инновации. Будучи авторитетной европейско-азиатской державой Россия впитывает в себя и адаптирует к потребностям собственного экономического развития технологии, подходы и инструменты, наработанные и апробированные за века как европейской, так и азиатской цивилизациями. В условиях сохранения санкций со стороны потенциальных западных участников совместной инновационно-инвестиционной деятельности и недостатка прямых иностранных инвестиций в отечественную экономику [3] центр этой деятельности перемещается на Восток, имея ввиду перспективное и взаимовыгодное экономическое сотрудничество с соответствующими странами, в том числе странами арабского мира.
Методология. Новое качество развития экономических реформ в России показало необходимость исследования международных проблем функционирования отечественного народного хозяйства, что потребовало изучения особенностей финансирования национальных ИП на основе иностранного частного каптала. В соответствии с выводами, сделанными в различных трудах отечественных и зарубежных ученых, базирующихся на материалах мировой хозяйственной практики, народное хозяйство функционирует наилучшим образом в том случае, если обеспечивается обоснованное международное разделение труда, что укрепляет экономику всех стран участников. Анализ показывает, что международное финансирование способно реализовать ряд преимуществ по сравнению с финансированием лишь на национальном уровне, к числу которых относятся быстрое и динамичное перемещение капитала между участниками инвестиционной деятельности находящимися в разных странах, диверсификация капитала национальных предприятий, учет национальных особенностей ведения бизнеса, создание благоприятных условий для привлечения национального и иностранного заемного капитала и т. д.
В целом развитие иностранного финансирования способствует усилению конкуренции, расширению потребительского сектора, насыщению рынков товарами и услугами и т. д. В этой связи необходимо формулировать и уточнять научно-теоретические положения развития как инновационного проектирования вообще, так и финансирования национальных ИП в различных формах в частности, в том числе с участием иностранного частного капитала, что позволит решить в стране комплекс экономических и социальных проблем.
Основная часть. Для формулирования принципов финансирования национальных ИП на основе изучения различных литературных источников [4, 5, 6, 7] и для уточнения понятия «капитал» предлагается ввести в состав классификационных критериев инвестиций критерии «источник финансирования инвестиций» и «степень инновационности инвестиций», а также разграничить критерий «форма собственности используемого инвесторами капитала» на критерии «форма собственности инвестора» и «форма собственности используемого инвесторами капитала». В тоже время с позиции выделяемых нами основных признаков инноваций (процесс, наличие типичных изменений в ходе этого процесса и материализованный инновационный результат) могут быть названы наиболее значимые критерии классификации инноваций, к которым, на наш взгляд, относятся степень радикальности, вид новизны, масштаб и место в системе предприятия, с помощью набора данных критериев можно описать любую инновацию в отраслевом, территориальном, иерархическом и других аспектах. Принимая во внимание отобранные критерии классификации инвестиций и инноваций и придерживаясь понимания капитала как «фондов», «ресурсов», «источников финансирования» и т. д., можно сразу же идентифицировать собственника капитала. Так, если уставный капитал акционерного общества сформирован путем вложения государственных ресурсов, речь идет о государственном капитале, если оплата уставного капитала произведена физическими лицами, их группой или принадлежащим им предприятием – это частный капитал. В случае, когда создается хозяйствующий субъект при участии нерезидента возможны варианты – иностранный капитал вообще, иностранный государственный капитал, иностранный частный капитал. В целом же могут существовать различные формы смешанного капитала – государственно-частный капитал, частно-государственный капитал, иностранный государственно-частный капитал, иностранный частно- государственный капитал и др. с разными долями всех участников при создании предприятия. По нашему мнению, в современных достаточно сложных условиях ведения национального и международного бизнеса оптимальной могла бы стать диверсифицированная структура собственности на капитал в том или ином варианте, где бы присутствовали различные категории участников. С учетом значительных международных политических рисков, а также в силу меньшей эффективности, при прочих равных условиях, государственного капитала [8], наиболее перспективной формой собственности на капитал при учреждении предприятия мы считаем национальный частный капитал с участием иностранного частного капитала, где объединялись бы, с одной стороны, ресурсы национальных физических лиц, их групп или принадлежащих им предприятий, с другой стороны - ресурсы иностранных физических лиц, их групп или принадлежащих им предприятий. Это позволило бы создать изначально благоприятные условия для совместных инвестиций в национальные ИП с использование иностранного частного капитала.
В целом необходимо подчеркнуть, что, несмотря на финансово-экономический кризис в стране и действующие экономические санкции западных стран инвестиционная деятельность национальных предприятий развивалась в анализируемый период. Структура инвестиций по видам основных фондов представлена в табл. 1 [9].
Таблица 1
Структура инвестиций в основной капитал по видам основных фондов,
в процентах к итогу
|
|
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
Инвестиции в основной капитал – всего в том числе: в жилища в здания (кроме жилых) и сооружения в машины, оборудование, транспортные средства прочие |
100 12,7 43,3
37,9 6,1 |
100 12,2 44,2
37,6 6,0 |
100 12,5 41,5
38,8 7,2 |
100 14,5 40,8
36,3 8,4 |
100 15,0 41,4
34,7 8,9 |
Хотя предпочтительными являются инвестиции в активную часть основного капитала в структуре инвестиций преобладают вложения в пассивную его часть в виде зданий и сооружений (41, 4 % на конец анализируемого периода), в активную часть основного капитала направлено соответственно лишь 34, 7 %. Отрицательным моментом здесь является то, что вложения в основные производственные фонды сократились, а в основные непроизводственные фонды в виде жилищ, наоборот, выросли в 1,18 раза. Также негативной оценки заслуживает увеличение инвестиций в прочие основные фонды, поскольку за вывеской «прочих» обычно скрываются непрофильные активы. Важным в анализе инвестиционных процессов в экономике представляется анализ инвестиций в основной капитал по формам собственности (табл. 2) [9].
Таблица 2
Инвестиции в основной капитал по формам собственности, в процентах к итогу
|
|
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
Инвестиции в основной капитал, всего в том числе по формам собственности российская из нее государственная муниципальная частная смешанная российская (без иностранного участия) иностранная совместная российская и иностранная |
100
87,8
16,9 3,1 54,2
11,9 6,0 6,2 |
100
84,5
16,8 3,2 50,7
12,1 9,1 6,4 |
100
85,8
17,2 3,4 53,9
9,5 7,7 6,5 |
100
86,1
14,9 3,4 56,3
9,7 7,0 6,9 |
100
86,3
13,7 2,6 59,5
9,1 7,3 6,4 |
Анализ показывает, что за изучаемый период удельный вес российской собственности в инвестициях в основной капитал снижался (на 1,7 %), а доля иностранной и совместной российской и иностранной собственности росла (соответственно на 21,7 % и на 3,2 %). В соответствии со сделанными нами выводами, данное изменение оценивается как положительное, более того участие в инвестициях совместной российской и иностранной собственности недостаточно.
Таблица 3
Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования, в процентах к итогу
|
|
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
Инвестиции в основной капитал – всего в том числе по источникам финансирования: собственные средства привлеченные средства из них: кредиты банков в том числе иностранных банков заемные средства других организаций инвестиции из-за рубежа бюджетные средства (средства консолидированного бюджета) средства внебюджетных фондов прочие |
100
41,9 58,1
8,6 1,8 5,8 -
19,2 0,2 24,3 |
100
44,5 55,5
8,4 1,2 6,1 -
17,0 0,4 23,6 |
100
45,2 54,8
10,0 1,1 6,2 0,8
19,0 0,3 18,5 |
100
45,7 54,3
10,6 2,6 6,4 0,9
17,0 0,2 19,2 |
100
50,2 49,8
8,1 1,7 6,6 1,2
18,3 0,3 15,3 |
В свою очередь, доли государственной и муниципальной собственности за 2011–2015 годы при некоторых колебаниях снижались, удельный вес частной собственности существенно вырос (на 9,8 %). Следует отметить, что недостаточный рост инвестиций со стороны иностранной и совместной российской и иностранной собственности в определенной степени связан с санкциями о стороны западных стран, примененными к нашей стране. Представляется, что потенциал частной формы собственности пока еще не реализован в полной мере, роль иностранного частного капитала в инвестиционной поддержке ИП предприятий должна расти.
Значение частного капитала, в том числе иностранного частного капитала в обеспечении инвестиций в инновации уточняется в процессе изучения структуры инвестиций по источникам финансирования (табл. 3) [9]. Данные табл. 3 иллюстрируют рост финансирования инвестиций в основной капитал за счет собственных средств с 41,9 % в 2011 году до 50,2 % в 2015 году, что означает наращивание собственной ресурсной базы предприятий с точки зрения источников финансирования инвестиций. Наоборот, снижение доли привлеченных средств с 58,1 % до 49,8 % за тот же период при сохраняющейся примерно на одном уровне составляющей бюджетных средств (18,3 % – 19,2 %) свидетельствует об укреплении надежности (финансовой устойчивости) хозяйствующих субъектов ведущих инвестиционную деятельность. Значение кредитных организаций в поддержке инвестиций остается незначительным (8,1 % – 10,6 %), то же можно сказать и о роли иностранных банков (1,1 % – 2,6 %). Займы со стороны других организаций пребывают на одном уровне (5,8 % – 6,6 %), прямые инвестиции из-за рубежа минимальны (0,8 % – 1,2 %), хотя и немного растут в последние годы.
Говоря о реализации ИП вообще подчеркнем, что для хозяйственных комплексов существуют очевидные преимущества при финансировании проектов путем использования заемных инвестиционных ресурсов, в том числе банковских кредитов [10]. Помимо обеспечения прозрачности и легитимности финансирования предприятие наращивает финансовый рычаг и повышает рентабельность собственных средств (капитала), денежные потоки от реализации ИП поступают на счета предприятия, предоставляя ему возможность финансирования дополнительных ИП [11]. В то же время, банковское инвестиционное кредитование может не состояться из-за отказа кредитной организации предоставить финансирование независимо от объекта кредитования, поскольку при рассмотрении кредитной заявки предприятия банк руководствуется критериями его финансового положения, качеством обслуживания долга и наличием ликвидного обеспечения кредита. При этом финансовое положение представляет собой главный критерий оценки качества будущего инвестиционного кредита и, следовательно, существуют ограничения объективного характера в кредитовании нефинансового сектора российской экономики [12].
Роль организаций с участием иностранного капитала в реализации национальных ИП имеет большое значение в связи с тем, что наблюдается недостаток прямых иностранных инвестиций в отечественную экономику. При этом в составе стран – инвесторов в отечественное народное хозяйство полностью отсутствуют арабские страны, которые выступают на мировом рынке капитала как крупнейшие его экспортеры, поскольку стоимость зарубежных активов этой группы стран, по некоторым оценкам, уже превысила 1,8 трлн. долларов США, что примерно в два раза превышает их суммарный ВВП, однако основная часть инвестиций приходится на США (более 300 млрд. долл.) и на страны Европы [13]. При этом во многих странах Востока разрабатываются и реализуются механизмы активизации инновационной деятельности на соответствующих предприятиях [14]. Важно отметить, что принципы арабского финансирования предполагают беспроцентный характер отношений возникающих, с одной стороны между банком и вкладчиком, с другой стороны – между банком и заемщиком. Одной из первых задач, стоящих перед арабским банком, выступает изучение потенциального рынка беспроцентных вкладов и создание привлекательных условий для клиента с точки зрения привлечения его средств через использование специфического арабского беспроцентного депозита «Вакал». Известно, что Российская Федерация – это многонациональная и многоконфессиональная страна, в составе населения которой находятся представители различных национальностей, многие из которых разделяют подходы арабского финансирования во взаимоотношениях с кредитными организациями.
Представляется, что мотивация вкладчиков к участию совместно с кредитными организациями в ИП по принципам «Вакал» с более высокой эффективностью вложений на беспроцентной основе создаст предпосылки для развития финансирования национальных проектов по арабским принципам с применением технологии прочих размещенных средств на беспроцентной основе, так называемой «Мудараба». В качестве получателей финансирования по арабским принципам выступят организации с участием иностранного капитала, конкретно арабского капитала. По нашему мнению, реализация технологии инновационного финансирования на основе иностранного частного арабского капитала включат в себя ряд этапов, хотя разработка и внедрение такой технологии – это сам по себе инновационный процесс. Первый этап – учреждение нового предприятия для осуществления ИП с заданными инновационными параметрами. На втором этапе разработки и реализации технологии инновационного финансирования с использованием частного иностранного арабского капитала необходимо решить одну из двух основных задач – учредить новый арабский банк или реструктурировать действующую кредитную организацию путем выделения в ней внутреннего структурного подразделения в виде «арабского окна». Третий этап освоения технологии инновационного финансирования ИП – привлечение кредитной организацией ресурсов с использованием «Вакал». На четвертом этапе предприятие привлекает заемный капитал от арабского банка, а арабский банк предоставляет этот капитал по принципам «Мудараба». Пятый этап состоит в том, что после приобретения соответствующих инновационных активов, предусмотренных проектом, запускается инновационный производственный процесс, генерирующий положительные денежные потоки. На шестом этапе, который соответствует завершению срока существования ИП происходит сопоставление результатов ИП в виде произведенной инновационной продукции в стоимостном виде и инновационно-инвестиционных затрат на проект и распределение чистой прибыли, одновременно ранее предоставленные предприятию по «Мудараба» средства возвращаются в арабский банк, который в свою очередь передает их клиенту, предоставившему ресурсы по «Вакал».
Выводы. Представляется, что в настоящее время финансирование инновационно-инвестиционной деятельности предприятий с помощью инструментов, соответствующих принципам арабского финансирования, становится все более актуальным с позиции международной банковской практики, поскольку при принятии решения о финансировании с использованием арабских принципов является надежность и доходность проекта, а не кредитоспособность заемщика. При этом необходимо решить следующие проблемы организации финансирования ИП.
Во-первых, осуществить переквалификацию персонала действующих банков за счет организации дополнительного профессионального образования, а отсутствие стандартных схем осуществления сделок преодолеть путем «арабского финансового инжиниринга».
Во-вторых, по-новому подойти к оценке эффективности ИП как сумме эффективностей всех составляющих ИП, каждая из которых отличается собственной эффективностью, при этом составляющими выступают «формирование акционерного капитала», «формирование заемного капитала», «приобретение инновационных основных и оборотных средств», «инновационно-инвестиционный производственный процесс с выходом на инновационный продукт».
В-третьих, обеспечить распределение чистой прибыли по ИП при арабском финансировании в соответствии с предоставленными участниками частным капиталом и нематериальными активами, а также расходами банка на привлечение и размещение ресурсов.
Полученные результаты исследований позволяют выработать методические подходы к реализации совместных инвестиций в национальные инновационные проекты с использованием иностранного, в том числе арабского, частного капитала, что позволит наращивать инвестиции в инновации в отечественной экономке, как в целом, так и по видам экономической деятельности.
1. Popov G.P. Aktivizaciya investicionnoy deyatel'nosti - zalog ekonomicheskogo rosta // Den'gi i kredit. 2015. № 4. S. 38-41.
2. Krasavina L.N. Konceptual'nye podhody k probleme modernizacii mezhdunarodnyh valyutnyh, kreditnyh, finansovyh otnosheniy Rossii v aspekte sovremennyh mirovyh vyzovov // Den'gi i kredit. 2014. № 10. S. 45-48.
3. Mogilat A. Pryamye inostrannye inve-sticii v real'nyy sektor rossiyskoy ekonomiki: vzglyad s mikrourovnya i prognoz do 2017 goda // Voprosy ekonomiki. 2015. № 6. S. 25-44.
4. Analiz investicionnoy privlekatel'nosti organizacii: nauchnoe izdanie. Pod red. D.A. Endovickogo. M.: KNORUS, 2017. 374 s.
5. Balyberdin V.A., Belevcev A.M., Benderskiy G.P. Prikladnye metody ocenki i vybora resheniy v strategicheskih zadachah innovacionnogo menedzhmenta. M.: Izdatel'sko-torgovaya korporaciya «Dashkov i K», 2015. 240 s.
6. Buhonova S.M., Seliverstov Yu.I. Investicionnaya strategiya predpriyatiya. Izd-vo BGTU, 2014. 218 s.
7. Investicii: sistemnyy analiz i upravlenie. Pod red. K.V. Baldina. 4-e izd. ispr. M.: Izdatel'sko-torgovaya korporaciya «Dashkov i K», 2013. 288 s.
8. Doroshenko Y.A., Shevelev A.A., Somina I.V. The Private Capital and Investment Financing // World Applied Sciences Journal. 2013. Vol. 25. Number 1. P. 124-132.
9. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. 2016: Stat. sb. Rosstat. M., 2016. 725 s.
10. Mazurina T.Yu. Bankovskoe investici-onnoe kreditovanie: sovremennoe sostoyanie, problemy i perspektivy razvitiya // Den'gi i kredit. 2013. № 4. S. 28-31.
11. Doroshenko Y.A., Taburchak A.P., Gogua L.S. Financial Management of High-Technology Innovation Enterprises // Middle-East Journal of Scientific Research. 2013. Vol. 17. № 9. P. 1327-1336.
12. Berezinskaya O. Kreditovanie nefinansovogo sektora rossiyskoy ekonomki: vozmozhnosti i ogranicheniya // Voprosy ekonomiki. 2016. № 3. S. 63-74.
13. Doroshenko Yu.A., Leonova O.V. Ekonomicheskoe razvitie i investicionnaya privlekatel'nost' stran Blizhnego Vostoka // Belgorodskiy ekonomicheskiy vestnik. 2014. № 4. S. 14-18.
14. Doroshenko Yu.A., Leonova O.V. Meha-nizmy aktivizacii innovacionnoy deyatel'nosti na predpriyatiyah OAE // Belgorodskiy ekonomicheskiy vestnik. 2015. № 4. S. 10-14.
